Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21548/16 (ключевые темы: признание сделки недействительной - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21548/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-33883/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Раевского Константина Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-33883/2015(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Раевского Константина Витальевича

к 1) ООО "Седна", 2) ООО "Фалькон", 3) ООО "Транспортно-логистическая компания "21 век"

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

установил:

Раевский Константин Витальевич обратился с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-33883/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 17.08.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 16.09.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 26.08.2016 и 01.09.2016 (уведомление N 19084402268112 и 19084402268105), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21548/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов