Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-19013/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А26-7376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19013/2016) Товарищества собственников жилья объединения домов "КВАРТАЛ 260" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-7376/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа"

к Товариществу собственников жилья объединения домов "КВАРТАЛ 260"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"

о взыскании 1 053 768 руб. 94 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья объединения домов "КВАРТАЛ 260" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 1 053 768 руб. 94 коп., в том числе 898 876 руб. 86 коп. задолженности по состоянию на 31.12.2014 за поставленную тепловую энергию, 154 892 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 27.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - третье лицо).

Решением от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены полностью, с товарищества собственников жилья объединения домов "КВАРТАЛ 260" (ОГРН: 1091031000642, ИНН: 1004014743) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосети Костомукшского городского округа" (ОГРН: 1101031000575, ИНН: 1004015458) взыскано 1 053 768 руб. 94 коп., в том числе 898 876 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 154 892 руб. 08 коп. законной неустойки, а также 23 538 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение, привлечь к участию в рассмотрении данного дела местную администрацию, г. Костомукша.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, извещены. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора на энергоснабжение N 00153/Р/11 от 01.01.2011 истец в период с 01.01.2011 по 31.12.2014 отпускал ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии и направив акты выполненных работ за весь указанный период.

Пунктом 6.2 договора установлено, что окончательный расчёт за потребляемую тепловую энергию производится абонентом (ответчиком) ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата потреблённой в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена частично, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 978 876 руб. 86 коп.

На основании пункта 8.5 договора истец обратился к ответчику с претензией N 115 от 31.03.2015 (том 1 листы 103-107) о погашении задолженности в размере 978 876 руб. 86 коп. и оплате пеней за просрочку платежей по договору за период с 21.02.2013 по 31.03.2015 в размере 140 549 руб. 62 коп. Претензия истца получена ответчиком 02.04.2015 (том 1 лист 111), однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования настоящего спора, регламентированный договором надлежащим образом соблюденным истцом.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и на основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: подписанными ответчиком без возражений актами, выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами за весь заявленный период. На дату обращения с иском в суд задолженность за услуги составляла 978 876 руб. 86 коп., с учётом произведённой в июле 2015 года оплаты истец уменьшил подлежащую взысканию задолженность до 898 876 руб. 86 коп.

Из акта сверки расчётов за весь период оказания услуг по договору (с 01.01.2011 по 31.12.2014) усматривается, что предъявленная в настоящем деле задолженность является задолженностью за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, счета-фактуры за остальной период действия договора ответчиком оплачены. Неустойка начислена истцом на задолженность, возникшую в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии в период с января 2013 года по декабрь 2014 года.

Доводы жалобы, касающиеся неверного определения объёма поставленной тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в ответ на полученное исковое заявление председатель ТСЖ указал (том 1 лист 112), что размер задолженности на 01.02.2015 за услуги составляет 1 328 876 руб. 86 коп. и будет погашена в полном объёме до 01.07.2015 (данная задолженность частично была погашена ответчиком при рассмотрении дела, в связи с чем истец уточнил исковые требования).

Кроме того, по требованию суда сторонами 18.01.2016 была проведена сверка расчётов по месяцам за тепловую энергию за январь 2011, апрель 2012 года, ответчик согласился с расчётами истца и указал, что претензий не имеет (том 2 лист 16).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства, подтверждающего его возражения. Вместе с тем, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя ответчику возможность собрать и представить документы в обоснование своих возражений, а также обязывал ответчика совершить указанные действия. Несмотря на это ответчик свою процессуальную обязанность не исполнил.

Доводы ответчика о том, что в 2011, 2012 годах истцом неправильно определялся объём фактически поставленной тепловой энергии, не нашли подтверждения в материалах дела, ТСЖ не доказало, что истцом неверно определён объём поставленной в рамках заключенного договора тепловой энергии.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере а 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанная неустойка расценивается как законная и в отношении между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Ответчик расчёт за поставленную в 2013, 2014 годах тепловую энергию в установленный договором срок не производил, допускал просрочку исполнения обязательств. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для начисления на основании приведённых правовых норм законной неустойки в размере 154 892 руб. 08 коп.

Наличие оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Заявление истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также признано судом обоснованным на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-7376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов