Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 13АП-21466/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 октября 2016 г.

Дело N А21-2043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21466/2016) ООО "Балтлитстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 по делу N А21-2043/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Кениг гласс"

к ООО "Балтлитстрой"

3-е лицо: ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства"

о взыскании

встречному иску

ООО "Балтлитстрой"

к ООО "Кениг Гласс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кениг Гласс" (далее - ООО "Кениг Гласс", истец) (ОГРН 1153926009160, ИНН 3906957098) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - ООО "Балтлитстрой", ответчик) (ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449) о взыскании 4 747 883,95 рублей задолженности по договору подряда N 3/03-15 от 15.03.2015.

ООО "Балтлитстрой" обратилось к ООО "Кениг Гласс" со встречным иском о взыскании неустойки в размере 133 966,45 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 3/03-15 от 15.03.2015 за период с 11.10.2015 по 30.10.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - третье лицо).

Решением суда от 10.06.2016 первоначальный иск и встречный иск удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Балтлитстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ООО "Балтлитстрой" (генеральный подрядчик, заказчик) и ООО "Кениг Гласс" (субподрядчик, подрядчик) заключили договор N 3/03-15 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по остекленению стеклянной крыши на объекте "Строительство театра эстрады г. Светлогорск, Калининградская область" в соответствии условиями договора и локальными сметными расчетами.

Указанный договор заключен ООО "Балтлитстрой" во исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по государственному контракту от 29.12.2012 г. N 0135200000512000928 на выполнение работ по объекту: "Строительство театра эстрады г. Светлогорск, Калининградская область", заключенному с ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства".

Согласно разделам 1 и 3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок выполнения работ - 4 месяца после получения первой предоплаты, начало работ - 10.03.2015 г., окончание работ - 10.07.2015.

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 N 1 к договору стороны увеличили объем и стоимость работ, а также продлили сроки окончания производства работ до 10.10.2015.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 г. N 1: аванс в сумме 55 420 000 рублей в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, окончательная оплата - после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Цена работ по договору установлена сторонами в размере 66 983 226 рублей.

Подрядчик выполнил согласованные договором работы на сумму 66 983 172,80 рублей, о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 25.06.2015 г. N 1 на сумму 39 095 676,35 рублей, от 31.07.2015 г. N 2 на сумму 12 609 220,33 рублей, от 30.09.2015 г. N 3 на сумму 9 758 079,50 рублей и от 30.10.2015 г. N 4 на сумму 5 520 196,62 рублей и соответствующие указанным актам справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку заказчик оплатил работы платежными поручениями от 08.04.2015 г. N 816 на 59 704 804 рублей, от 13.01.2016 г. N 7 на 2 000 000 рублей и от 22.01.2016 г. N 87 на 450 000 рублей, а также исполнил обязательство по оплате работ путем зачета встречных требований на 37 907,85 рублей согласно акту приемки услуг генподряда от 31.07.2015 г. N 266 и акту взаимозачета от 31.07.2015 г. N 229 и на 42 577 рублей согласно акту приемки услуг генподряда от 30.10.2015 г. N 347 и акту взаимозачета от 30.10.2015 г. N 313, то в результате расчетов по договору задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 4 747 883,95 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что суд рассмотрел дело в одном судебном заседании, по мнению ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей оценке судом обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ООО "Балтлитстрой".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из условий договора, а именно пункта 10.1 следует, что все споры и /или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Стороны обязуются принимать все возможные усилия для разрешения споров во внесудебном порядке.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у стороны договора обязанности по направлению другой стороне письменной претензии перед обращением в суд.

В обоснование первоначального иска истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору в полном объеме: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 66983172,80 рублей.

Документы подписаны как со стороны подрядчика, так и заказчика, каких-либо возражений о наличии претензий по качеству выполненных работ и оформлению документов заказчик в адрес подрядчика ни во время, ни после приемки работ не предъявлял.

Кроме того, суд указал, что объект, на котором ответчик выполнял субподрядные работы, введен в эксплуатацию 03.12.2015, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству работ на момент их сдачи.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что рассмотрение дела в одном судебном заседании нарушает первостепенные задачи арбитражного судопроизводства, отклоняется апелляционным судом как безосновательная.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2016 по делу N А21-2043/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтлитстрой" (ОГРН 1023900585940; ИНН 3906077449) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева