Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-23139/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А26-2843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились

от заинтересованного лица: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа (регистрационный номер 13АП-23139/2016) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2016 по делу N А26-2843/2016 (судья Лазарев А.Ю.),

по заявлению АО "МКС-Петрозаводск"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

об оспаривании постановления

установил:

АО "МКС-Петрозаводск" (185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.15, ОГРН 1141001013416, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г.Петрозаводск, пр.Ленина-2, далее - Административная комиссия) от 23.03.2016 года N 1.8.3-03/192 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью административным органом события правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия Петрозаводского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать по тем основаниям, что факт наличия на свесах кровли значительного объема наледи и сосулек подтверждается протоколом осмотра с фотоматериалами. Суд необоснованно не принял его в качестве надлежащего доказательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.01.2016 муниципальный инспектор управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в ходе обследования придомовой территории дома N 4 по улице Коммунистов в городе Петрозаводске установил следующие нарушения:

- не произведено удаление локальных снежно-ледяных образований со свесов кровли и водостоков многоквартирного дома, в районе пешеходных зон;

- не проведены профилактические мероприятия по защите пешеходов от падения наледи и сосулек с кровли (опасная зона не отгорожена).

В ходе осмотра 26.01.2016, составлен акт осмотра территории (с фотоматериалами) N 147, в котором зафиксировано нарушение обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 7,8 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).

02.03.2016 муниципальным инспектором в отношении АО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол об административном правонарушении N 147-П по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".

23.03.2016 Административной комиссией Петрозаводского городского округа на основании протокола об административном правонарушении и материалов дела вынесено постановление N 1.8.3-03/192 о привлечении АО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АО "МКС-Петрозаводск" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.

Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

Согласно статье 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

Пунктами 7, 8 Правил благоустройства предусмотрено, что в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий от снега, образований наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и наледообразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток.

Из материалов дела следует, что АО "МКС-Петрозаводск" является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание земельного участка названного дома.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за несвоевременную очистку кровли дома от снега, наледи, сосулек на придомовой территории многоквартирного дома N 4, расположенного по улице Коммунистов в городе Петрозаводске.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В подтверждение факта правонарушения административным органом представлен акт осмотра территории от 26.01.2016 (с фотоматериалами).

Судом первой инстанции установлено, что факт правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", инспектор зафиксировал 17.03.2014 в акте осмотра N 131.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты о выполнении работ от 26.01.2016 об очистке кровли от снега и наледи, уборке придомовой территории, подписанные собственниками указанного жилого дома.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал вывод, что Административной комиссией ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства, подтверждающие факт правонарушения. Составленный через несколько дней протокол об административном правонарушении не может быть признан достаточным доказательством для установления события правонарушения и не позволяет сделать однозначный вывод о совершении обществом вменяемого противоправного деяния.

В данной ситуации, при отрицании обществом факта правонарушения апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, поименованного в оспариваемом постановлении, как несвоевременная очистка кровли дома от снега, наледи, сосулек, а также отсутствие ограждений.

Допущенные административным органом неточности (дефекты) в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены судом, так как в компетенцию суда не входит сбор и оценка доказательств, установления признаков состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд, Административная комиссия в ходе производства по делу об административном правонарушении не установила именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного статьей 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях". Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление от 18.04.2014 N 1.13-25/16 о привлечении АО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", незаконным и отменил его.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2016 по делу N А26-2843/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова