Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-26067/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1498/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А56-30586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: Брук Е.В. (доверенность от 25.11.2016)

от ответчика: Вишневская М.В. (доверенность от 30.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26067/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу N А56-30586/2016(судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Предпортовый"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании и об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008526:299, площадью 49 308 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Народного ополчения, уч. 253 ( южнее пересечения с улицей Генерала Симоняка), обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка, подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя.

Решением от 26.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что незаконное бездействие со стороны Комитета отсутствует, учитывая, что им направлены необходимые запросы в государственные органы и соответствующие управления Комитета в целях проверки наличия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, ответы на которые на момент рассмотрения настоящего спора не получены, обязанность по заключению договора купли-продажи без проверки оснований для отказа у Комитета отсутствует. Кроме того, согласно п. 5 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Колосовой Ж.В. ввиду болезни дело передано в производство судьи Тимухиной И.А.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании государственного акта на право пользования землей от 04.02.1992 серия А-I N 010678 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008526:299, площадью 49 308 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Народного ополчения, уч. 253 (южнее пересечения с улицей Генерала Симоняка), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015.

Общество в соответствии с п.п.7 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением от 24.12.2015 о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанного адресу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ссылаясь на то, что в нарушение норм статьи 39.17, 39.3 Земельного кодекса РФ Комитетом не было принято соответствующее решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка при отсутствии предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа, что, по мнению Общества, представляет собой незаконное бездействие заинтересованного лица, нарушающее права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении Обществом в Комитет документов, необходимых для получения в собственность спорного земельного участка, однако, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Общества Комитетом был нарушен, при этом наличие оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, Комитетом не доказано.

Ссылка Комитета на осуществление им действий по сбору необходимой информации о выкупаемом земельном участке подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку норма пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является императивной и может считаться соблюденной, если действия государственного органа окончены вынесением в установленный срок обоснованного решения. В противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для рассмотрения заявления о выкупе земельного участка в установленный срок, Комитет не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае, если соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, он может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными; суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд); в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы приведенные разъяснения, применяемые, по мнению Комитета, только к требованиям собственника расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения, обоснованно применены судом к спорным правоотношениям, поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ) юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса, что предполагает одинаковый порядок предоставления прав на соответствующие земельные участки собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования).

Нельзя признать обоснованной и ссылку Комитета на необходимость предоставления одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исходя из положений статьи 39.16, пунктов 3 и 5 статьи 39.17 ЗК РФ отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку удовлетворение такого заявления возможно только при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, то названное заявление может быть представлено при заключении договора купли-продажи. Статьей 53 ЗК РФ предусматривается и сама процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ввиду отказа от данного права, что не позволяет отождествлять данную процедуру с подачей заявления о прекращении данного права, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ. Более того, в силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в случае непредставления вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность необходимых документов уполномоченный орган в течение десяти дней с момента его поступления обязан возвратить данное заявление его подателю. Поскольку Комитет не совершил указанные действия, суд пришел к правильному выводу, что поданное Обществом заявление соответствовало требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, заявление Общества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу N А56-30586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина