Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 13АП-32349/15 (ключевые темы: договорная неустойка - водоотведение - противопожарный водопровод - жилой дом - полномочия представителя)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 13АП-32349/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2016 г.

Дело N А56-41336/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32349/2015) общества с ограниченной ответственностью "Прайм Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А56-41336/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бакк" (ОГРН: 1027802764615) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Констракшн" (ОГРН: 1109847002011)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Бакк" (далее - ООО "Фирма Бакк") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Констракшн" (далее - ООО "Прайм Констракшн") 1 350 527 рублей 43 копеек задолженности, 135 527 рублей 43 копеек неустойки за период с 30.03.2014 по 15.06.2015.

Решением от 01.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Прайм Констракшн" в отсутствие возражений против законности решения суда в части взыскания основанного долга, возражает против выбора истца в качестве способа защиты за просрочку платежного обязательства в пользу договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Прайм Констракшн" (генподрядчик) и ООО "Фирма БАКК" (субподрядчик) заключен договор от 18.03.2013 N 5-1/03/01-13, в редакции дополнительного соглашения на выполнение комплекса строительно - монтажных работ по прокладке наружных сетей хозяйственно - питьевого и противопожарного водопровода, сетей бытовой и дождевой канализации, устройству домового водопроводного ввода на объекте производства работ "многоквартирный жилой дом Лот 5-7", расположенном по адресу: г. Санкт - Петербургу Выборгский район, Шувалово, ул. Береговая, д. 18, корп. 2, лит. А (далее - объект).

В подтверждение факта выполнения работ (включая дополнительный комплекс работ) ООО "Фирма БАКК" представило акты приемки выполненных работ на общую сумму 4 794 358 рублей 18 копеек. Иск об оплате выполненных работ в сумме 1 350 527 рублей 43 копеек обоснован ссылками на статьи 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму долга в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.5 договора ООО "Фирма БАКК" начислило 135 527 рублей 43 копеек неустойки за период с 30.03.2014 по 15.06.2015.

Суд иск удовлетворил, оснований к снижению договорной неустойки, по ходатайству ответчика, не установил.

29.01.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Прайм Констракшн" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Отказ ООО "Прайм Констракшн" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 265, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Прайм Констракшн" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-41336/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова