Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-1157/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А26-5726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-764/2016) ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 по делу N А26-5726/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", общество) о взыскании 94 742 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежа, в том числе 65 960 руб. 82 коп. - в части минимальных ставок, 28 782 руб. 05 коп. - в части превышающей минимальных ставок.

Определением суда от 06 июля 2015 года исковое заявление Министерства принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31 августа 2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2015 г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований о взыскании с ответчика 95 469 руб. 49 коп. пеней за период с 29.06.2012 по 29.06.2015, в том числе 66 512 руб. 16 коп. - в части минимальных ставок, 28 957 руб. 33 коп. - в части превышения минимальных ставок.

Решением от 24.11.2015 г. с Общества в пользу Министерства взыскано 66 512 руб. 16 коп. пеней в части минимальных ставок за период с 26.06.2012 по 26.06.2015, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок применения срока исковой давности по дополнительному требованию.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) заключен договор от 07 декабря 2007 года аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного на территории Деревянского участкового лесничества.

Участок передан в целях заготовки древесины на срок по 06 декабря 2031 года.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

Согласно пункту 2.4 размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Из приложения N 4 следует, что в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия.

Задолженность по арендной плате в размере 413 068 руб. 93 коп. за 2008-2009 г.г. взыскана решением Третейского суда Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 02.12.2011 г. по делу N ТС-18-09/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-218320/14-56-1269 Министерству отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 02.12.2011. по делу N ТС-18-09/11.

Право на взыскание неустойки основано на условии договора, согласно которому за нарушение обязанностей по внесению арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ (пункт 4.2 договора).

Министерство 29.06.2015 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки (п. 4.2), начисленной на образовавшуюся в 2008-2009 г.г. задолженность по арендной плате, за период с 29 июня 2012 года по 29 июня 2015 года в размере 66 512 руб. 16 коп. - в части минимальных ставок, 28 957 руб. 33 коп. - в части превышения минимальных ставок.

Частично удовлетворяя иск о взыскании неустойки в размере 66 512 руб. 16 коп. в части минимальных ставок, начисленных на задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы древесину, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 424 с учётом разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в п. 16 постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что договор аренды лесного участка от 07.12.2007 г. заключен по результатам лесного конкурса в порядке переоформления на основании приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 г. N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации".

Согласно п. 11 названного порядка при переоформлении договоров аренды размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310.

Руководствуясь указанными нормативными актами, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате в части превышающей минимальные ставки.

Решение в части отказа в удовлетворении иска сторонами не оспаривается.

В остальной части Общество не согласно с решение, и указывая на нарушение судом норм материального права, касающихся неприменения исковой давности по заявлению Общества.

В обоснование жалобы Общество сослалось на п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, считая, что поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, он истёк и по дополнительным требованиям 31.12.2011 г. и 31.12.2012 г. соответственно.

Кроме того, Общество сослалось на незаконность решения третейского суда от 02.12.2011 г. ввиду недействительности третейского соглашения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд согласился с доводами подателя жалобы о недействительности третейского соглашения, установленного вступившим в законную силу судебными актами, в том числе по делу N А26-9592/2012, по делу N А40-218320/14-56-1269.

Между тем неисполненное решение третейского суда от 02.12.2011 г. о взыскании с Общества долга по арендной плате в размере 413 068 руб. 93 коп. за период 2008 г.-2009 г. не имеет существенного значения для дела и лишь подтверждает факт неисполнения Обществом в установленный период обязанности по внесению арендной платы.

Вывод суда о наличии задолженности по арендной плате в части минимальных ставок Обществом не оспаривается.

Исполнение денежного обязательства обеспечено неустойкой, размер которой определен в п. 4.2 договора в виде процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что неустойка подлежит взысканию с момента нарушения основанного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Данный вывод, оспариваемый подателем жалобы, подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и её истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствие с п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку иное не предусмотрено ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015 г., на дату обращения с настоящим иском в суд (29.06.2015 г.) положения ст. 206 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, ввиду того, что заявленные в иске требования основаны на правах истца и в числе иного неисполненной обязанности ответчика, возникшей после 01.06.2015 г. (с 01.06.2015 г. по 26.06.2015 г.).

Платежными поручениями N N 605, 606 от 30.05.2014 г. с указанием в назначении платежа на арендную плату в части минимальных ставок платы за 2008-2009 г.г. Общество признало долг, письменно подтвердив период задолженности и номер договора аренды.

Данные документы оценены апелляционным судом в качестве письменного признания долга в размере, установленном решением третейского суда (дело N ТС-18-09/11), в связи с чем исковая давность по главному требованию начала течь заново с 31.05.2014 г. и на дату обращения с иском исковая давность по дополнительным требованиям не истекла.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 г. по делу N А26-5726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева