Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-24787/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-95180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24787/2016) ПАО "Трест "Севэнергострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-95180/2015 (судья Ю. С. Баженова), принятое по иску ООО "Сервис-Строй"

к АО "Трест "Севэнергострой"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Качанов А. Е. (доверенность от 28.01.2016); Шелобанов Д. А. (приказ от 25.07.2016)

от ответчика: Егорова В. Н. (доверенность от 25.07.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН 1077847437711, ИНН 7802394183, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.68, лит. А; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест "Севэнергострой" (ОГРН 1027809235596, ИНН 7825333010, место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., деревня Новое Девяткино, лит. А, А1; далее - трест, ответчик) о взыскании 831 752 руб. задолженности по договору от 23.05.2014 N 04/ПМ-2014 и 210 835 руб. 04 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.08.2016 суд взыскал с треста в пользу общества 831 752 руб. задолженности, 203 417 руб. 75 коп. неустойки, а также 23 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 29 787 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе трест просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 831 752 руб. задолженности, превышающей 151 022 руб. 53 коп, 203 417 руб. 75 коп. неустойки, превышающей 13 365 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие у него права на удержание: неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срока выполнения работ в сумме 105 485 руб. 62 коп. и за задержку устранения дефектов в работах в сумме 89 775 руб.; стоимости работ в сумме 390 000 руб. на устранение недостатков выполненных истцом работ; 60 381 руб. 36 коп. в соответствии с пунктом 2.6 договора за оказание генподрядных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и трестом заключен договор от 23.05.2014 N 04/ПМ-2014 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных тепловых сетей на участке от Н-4 до врезки в существующую тепловую сеть (существующую запорную арматуру), на объекте: Подстанция скорой медицинской помощи, Красногвардейский район, квартал 66.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 31 рабочий день с даты перечисления аванса на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (цена) договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и ведомостью договорной цены (приложение N 2) составляет 1 496 250 руб.

Дополнительным соглашением от 05.11.2014 N 1 к договору сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ общей стоимостью 484 377 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты производятся на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их подписания и выставления субподрядчиком счета и счета-фактуры с учетом положений пункта 2.6 договора.

В силу пункта 2.6 договора при оплате выполненных работ подрядчик удерживает:

- 10% от суммы каждого платежа, подлежащего выплате Субподрядчику в качестве гарантии исполнения. Гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой подрядчиком суммой. Субподрядчик получает право на получение гарантийной суммы в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания подрядчиком акта приемки полного объема работ выполненных субподрядчиком (приложение N 2) и передачи субподрядчиком исполнительной документации;

- 5% от суммы каждого платежа, подлежащего выплате за оказанные генподрядные услуги. Стороны ежемесячно подписывают двусторонние акты по факту оказанных генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, N КС-3.

Согласно пункту 2.7 договора подрядчик выплачивает субподрядчику все суммы, удержанные в счет гарантийной суммы, в течение 15 рабочих дней после подписания подрядчиком акта приемки полного объема работ, выполненных субподрядчиком и передачи субподрядчиком подписанного комплекта исполнительной документации в 5-ти экземплярах. Из удержанной в качестве гарантии исполнения суммы подрядчик вправе зачесть суммы своих расходов, иных убытков и неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчика по договору.

По условиям пункта 5.7 договора в случае просрочки оплаты по истечении 10-дневного срока со дня подписания акта сдачи-приемки работ подрядчиком субподрядчик вправе начислять пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

24.11.2014 субподрядчик передал, а подрядчик принял по накладной от 24.11.2014 N 033 сметную документацию, а также комплект документов (акт выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2014 N 1 на сумму 1 496 250 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2014 N 1 на сумму 1 047 375 руб. (с учетом предоплаты в сумме 448 875 руб.), счет-фактуру от 25.11.2014 N 01/11, счет на оплату от 25.11.2014 N 01/11/14.

Также 24.11.2014 субподрядчик передал, а подрядчик принял по накладной от 24.11.2014 N 032 сметную документацию, а также комплект документов (акт выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2014 N 1 на сумму 484 377 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2014 N 1 на сумму 484 377 руб., счет-фактуру от 25.11.2014 N 02/11, счет на оплату от 25.11.2014 N 02/11/14.

Акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны подрядчиком без замечаний.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес треста претензию от 22.07.2015 с требованием оплатить задолженности в сумме 831 752 руб., а также пени за просрочку оплаты в сумме 74 019 руб. 34 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив факт выполнения истцом работ по договору и наличия у ответчика обязанности по оплату, суд взыскал с треста 831 752 руб. задолженности. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пеним в соответствии с пунктом 5.7 договора. Вместе с тем, установив, что расчет пени произведен истцом без учета положений пункта 2.6 договора, суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 203 417 руб. 75 коп. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями и подтверждают приемку трестом работ, выполненных истцом по договору.

Довод ответчика о некачественном выполнении обществом работ по вышеуказанным актам отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный.

При подписании актов претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, до обращения общества в суд с настоящим иском у треста отсутствовали какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ.

Доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах, препятствующих использованию результата работ по назначению, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о наличии у него права удержания части стоимости работ в сумме 60 381 руб. 36 коп. в счет оплаты генподрядных услуг, правомерно признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены предусмотренные пунктом 2.6 договора акты оказания генподрядных услуг, подписанные сторонами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, трестом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 105 485 руб. 62 коп., которые в соответствии с условиями пункта 5.5 договора подрядчик вправе удержать за причитающихся субподрядчику суммы за выполненные работы.

По условиям пункта 2.7 договора из удержанной в качестве гарантии исполнения суммы подрядчик вправе зачесть суммы своих расходов, иных убытков и неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчика по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае заявление о зачете каких-либо встречных требований ответчик истцу до обращения в суд с настоящим иском не направлял.

Доказательства уведомления общества об удержании штрафных санкций из стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 831 752 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с треста задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.7 договора.

В данном случае истцом начислены пени за период с 02.12.2014 по 25.11.2015 в сумме 210 835 руб. 04 коп.

Установив, что расчет пени произведен истцом без учета положений пункта 2.6 договора, суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика 203 417 руб. 75 коп. пени.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 203 417 руб. 75 коп. пени.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-95180/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова