Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-21792/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-39556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Недвижай А.А. по доверенности от 25.04.2016; Савицкой С.В. по доверенности от 12.01.2016 N 004;

от ответчика (должника): Григорьева Д.О. по доверенности от 25.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21792/2016) ООО "Автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-39556/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Северо-Зпадного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "Автотранспортное предприятие N 1"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1137847421425, адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, оф. 35; далее - ООО "АТП N 1", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.2016 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.07.2016 отменить. В обоснование жалобы общество ссылается на недоказанность материалами дела события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 государственным инспектором управления Бахмацким Александром Андреевичем выполнено рейдовое задание на основании распоряжения N 350-л от 08.04.2016, выданного заместителем начальника управления В.Ю. Ивановым, по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, 108.

В ходе выполнения рейдового задания при проверке транспортного средства типа Автобус марки Газ модель A64R42, г.р.н. В587УМ/47 под управлением Голубева Александра Геннадьевича (путевой лист N 187а от 13.04.2016, выданный ООО "Автотранспортное предприятие N 1"), выявлены факты осуществления ООО "Автотранспортное предприятие N 1" (лицензия N АСС-78-000012 от 01.04.2014 (бессрочная) лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту К-190 с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Федеральным Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011, Постановления Правительства РФN280 от 02.04.2012 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", о чем составлен Акт планового (рейдового) осмотра ТС N282 от 13.04.2016:

1. Нарушение статей 25, 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; пункта И части 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N280 (ред. от 26.11.2013) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", а именно:

- не направление юридическим лицом в уполномоченный орган субъекта РФ сведений о маршруте регулярных перевозок для внесения данных в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, что подтверждается отсутствием сведений о данном маршруте в утвержденном Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Санкт-Петербурга.

2. Нарушение пунктов 30, 32, 33, 36 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно:

- отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла с проставленными наименованиями начального и конечного остановочных пунктов и номером маршрута регулярных перевозок;

- отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с проставленным номером маршрута регулярных перевозок, наименованиями начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов;

- отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на заднем окне транспортного средства с проставленным номером маршрута регулярных перевозок;

- отсутствие полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.

Сотрудниками управления при проведении государственного контроля в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ было произведено изъятие транспортного средства Автобус марки Газ модель A64R42, г.р.н. В587УМ/47 (протокол изъятия N 28 от 13.04.2016), а также передача изъятого транспортного средства на специализированную стоянку.

13.05.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении АДН-N 1090, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 рублей.

В силу положений статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

По первому эпизоду вменяемых нарушений судом первой инстанции правомерно установлено истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

По второму эпизоду вменяемых нарушений судом правомерно установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 "и" Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В силу пункта 30 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 112 установлено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Согласно пункту 33 Правил N 112 на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 36 Правил N 112 установлено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом доказано отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла с проставленными наименованиями начального и конечного остановочных пунктов и номером маршрута регулярных перевозок; отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с проставленным номером маршрута регулярных перевозок, наименованиями начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов; отсутствие указателя маршрута регулярных перевозок, размещаемого на заднем окне транспортного средства с проставленным номером маршрута регулярных перевозок; отсутствие полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, Общество ссылается лишь на недоказанность нахождения транспортного средства на маршруте и осуществления им перевозки пассажиров и багажа.

Между тем, указанный довод прямо опровергается совокупностью доказательств, представленных административным органом в материалы дела, а именно копией путевого листа N 187аот 13.04.2016, копией объяснений поссажира Бахмацкого А.А. от 13.04.2016, схемой маршрута К-190, актом планового (рейдового) осмотра ТС N282 от 13.04.2016, фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При определении меры административной ответственности судом первой инстанции было учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2016 года по делу N А56-39556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов