Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-26507/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-23148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Брук Е.В., доверенность от 25.11.2015;

от ответчика: Жильцов Н.В., доверенность от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26507/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 по делу N А56-23148/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Предпортовый"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008526:296 площадью 62 643 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, уч. 250 (южнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении Обществу в собственность за плату названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что Общество в нарушение требований пункта 5 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, не обратилось одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. Кроме того, Комитет считает, что до поступления ответов на запросы, направленные в адрес государственных органов и управлений Комитета с целью проверки наличия или отсутствия оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.16 ЗК РФ, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый Комитетом судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008526:296 площадью 62 643 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, уч. 250 (южнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), что подтверждается Государственным актом на право пользования землёй от 04.02.1992 г серия А-I N 010678 и свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 г. (запись регистрации N 78-78/035-78/035/001/2015-2445/1); земельный участок сформирован с установлением границ в соответствии с действующим законодательством, отнесён к категории земель населённых пунктов с разрешённым сельскохозяйственным использованием, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.10.2015 N 78/201/15-272600.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 23.12.2015 о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление принято комитетом 24.12.2015.

Общество, ссылаясь на то, что Комитет в установленные законом сроки не рассмотрел заявление по существу и указанное бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом были представлены в Комитет и последним приняты к рассмотрению документы, необходимые для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и получения в собственность спорного земельного участка, однако установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок для рассмотрения заявления Комитетом был нарушен.

Приведенный в апелляционной жалобе довод Комитета о том, что Общество не представило одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Исходя из положений статьи 39.16, пунктов 3 и 5 статьи 39.17 ЗК РФ отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку удовлетворение такого заявления возможно только при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, то названное заявление может быть представлено при заключении договора купли-продажи.

Статьей 53 ЗК РФ предусматривается и сама процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ввиду отказа от данного права, что не позволяет отождествлять данную процедуру с подачей заявления о прекращении данного права, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в случае непредставления вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность необходимых документов уполномоченный орган в течение десяти дней с момента его поступления обязан возвратить данное заявление его подателю.

Поскольку Комитет не совершил указанные действия, суд пришел к правильному выводу, что поданное Обществом заявление соответствовало требованиям действующего законодательства.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии с его стороны незаконного бездействия со ссылкой на то, что им были направлены необходимые запросы в государственные органы и структурные подразделения Комитета с целью получения информации о выкупаемом земельном участке, ответы на которые не получены, а до проверки оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обязанность по подготовке и направлению Обществу договора купли-продажи у него отсутствует, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Внутриведомственные и межведомственные взаимоотношения по предоставлению необходимой информации не могут являться причиной нарушения как прав Общества, так и сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания бездействия Комитета незаконным и об обоснованности требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2016 по делу N А56-23148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина