Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 13АП-20306/16

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2016 г.

Дело N А56-623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

Козолуп И.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20306/2016) Козолуп И.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А56-623/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Березовский ЛПХ-Инвест",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2016 отказано в утверждении мирового соглашения от 05.02.2016 в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Березовский ЛПХ- Инвест".

Конкурсным кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, и утвердить мировое соглашение от 05.02.2016, заключенное между ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест" и его кредиторами. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку текст мирового соглашения не содержит положений, обуславливающих исполнение должником обязанностей по погашению требований кредиторов обстоятельством, относительно которого неизвестно наступит оно или нет. Положения мирового соглашения, устанавливающие порядок исполнение должником обязанностей по погашению требований кредиторов, являются конкретными и четкими, в том числе в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Вывод о том, что в результате мирового соглашения кредиторы получат существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы, с учетом продолжительности предоставляемой отсрочки, размера инфляции и прочих обстоятельств, не основан на каких либо расчетах или иных доказательствах. Согласно условиям мирового соглашения должник исполнит требований кредиторов на условиях рассрочки в полном объеме. Кроме того, по условиям мирового соглашения кредиторам на сумму непогашенной задолженности начисляются проценты по ставке ЦБ РФ, что обеспечивает защиту требований кредиторов от инфляционных потерь. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд указал на наличие у должника имущества (самоходных машин и транспортных средств, далее - техника), реализация которых очевидно может быть использована в качестве источника погашения задолженности перед кредиторами. При этом судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам низкой ликвидности техники, недостаточности остаточной стоимость техники для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также не проанализированы последствия реализации имущества должника, которые приведут к фактическому прекращению деятельности. Судом не учтена экономическая цель мирового соглашения, которая для кредиторов состоит в том, чтобы избежать более крупных имущественных потерь, а для должника - не допустить его ликвидации. Согласившись на определенные уступки (рассрочку погашения требований кредиторов), кредиторы содействуют восстановлению платежеспособности ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест", что в свою очередь даст им возможность осуществить свое право на получение задолженности в полном размере.

От конкурсного кредитора ООО "Метэкс" поступило заявление по части 2 статьи 156 АПК РФ, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 26.06.2015) в отношении ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Омелюсик Степан Рудольфович, рассмотрение вопроса о признании должника банкротом назначено на 20.10.2015. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2015 N 127.

05 февраля 2016 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест". Большинством голосов принято решение заключить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Березовский ЛПХ-Инвест". Представителем собрания кредиторов ОАО "Березовский ЛПХ-Инвест" с правом подписания мирового соглашения избран Козолуп Игорь Александрович.

Временным управляющим должника представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, протокол собрания кредиторов от 05.02.2016 с материалами по его созыву и проведению, финансовый анализ, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего.

По условиям мирового соглашения от 05.02.2016, подписанного должником и представителем собрания кредиторов, долг должен погашаться не ранее чем через полтора года после утверждения мирового соглашения, ежеквартально, в течение 35 кварталов. Выплата всей суммы долга предполагается не ранее чем через 10 лет. Отсрочка начала выплат составляет 18 месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения в Информационном письме от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97), арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что условия мирового соглашения от 05.02.2016 предоставляют неоправданную отсрочку в погашении долга перед кредиторами, порождают неопределенность в вопросе источника, за счет которого будет производится столь длительное погашение долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статей 2, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение - это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно пункту 18 Информационного письма N 97 кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как указано генеральным директором должника в пояснениях о наличии средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве (исх. N 11 от 25.05.2015, л.д. 119 том 1), выручка должника за 2014 год составила 19919000 руб., у общества имеются значительные основные средства, остаточная стоимость которых согласно данным бухгалтерской отчетности составляла на 01.01.2015 33802000 руб., а также дебиторская задолженность 178850000 руб.

Согласно материалам дела и условиям мирового соглашения, сумма требований конкурсных кредиторов, включенных с реестр составляет 18766782 руб. 68 коп.: Козолуп И.А. - 1660769 руб. 80 коп., ООО "Метэкс" - 744080 руб., ООО "Опарино Лэнд" - 16361932 руб. 88 коп. При соотношении активов и установленной кредиторской задолженности непонятна цель возбуждения дела о банкротстве, а в возбужденном производстве - механизм его прекращения посредством мирового соглашения с продолжительностью отсрочки 120 месяцев и началом погашения - неизвестно за счет каких источников - по истечении 18 месяцев с даты утверждения.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства притом, что таковая призвана обеспечить расчеты с конкурсными кредиторами, а не создать благоприятные условия для должника, имеющего производственную базу и корпоративные связи, в том числе, с частью кредиторов, в другом субъекте Российской Федерации, а юридический адрес - в городе Санкт-Петербурге, где активов нет.

Зависимость возможности погашения должником обязательств перед кредиторами от получения прибыли от хозяйственной деятельности не подтверждена притом, что ссылка на обусловленность отсрочки сезонностью производственной деятельности должника не имеет документального обоснования ведения соответствующей хозяйственной деятельности, и условия мирового соглашения о сроке исполнения обязательств - 10 лет - не отвечают принципу определенности и разумности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Субъективный интерес конкурсных кредиторов, обладающих большинством голосов, при недостижении цели адекватных расчетов с кредиторами не может влиять на оценку возможности утверждения мирового соглашения, необходимость и обоснованность условий которого с учетом прав и законных интересов кредиторов ничем не подтверждена, что нарушает права и законные интересы кредиторов, в связи с чем у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали и в ходе апелляционного рассмотрения не появились основания для утверждения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен