Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-24784/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-13433/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-66946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24784/2016) ООО "МИМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-66946/2015 (судья А. А. Калайджян), принятое

по заявлению ООО "МИМ"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Красильникова Е. С. (доверенность от 03.06.2015)

от ответчика: Переверзев С. А. (доверенность от 11.01.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИМ" (ОГРН 1027806867450; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.03.2015 N 94.

Решением суда от 27.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, на период проведения работ общество не имело право заявить право на льготу, поскольку не представляло соответствующие документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, обосновывающие право на льготу, налоговому органу. Контрагенты, выставляющие счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость (далее - НДС), также не представляли соответствующие документы, обосновывающие право на льготу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной обществом в налоговый орган, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 4 616 571 руб. В состав налоговых вычетов общество включило НДС, предъявленный подрядчиками по осуществленным работам на объекте гостинично-туристический комплекс, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В, Г, Д, Е.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2015 N 345 и вынесены решения от 25.03.2015 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.03.2015 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 4 616 571 руб. НДС, заявленного к возмещению за 3 квартал 2014 года.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету 4 616 571 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС в части работ, освобождаемых от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также по счетам-фактурам, по которым истек трехлетний срок для предъявления НДС к вычету.

Решения инспекции от 25.03.2015 N 94 и N26 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 08.05.2015 решения инспекции от 25.03.2015 N 94 и N26 оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 25.03.205 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался тем, что общество должно было применять льготу, установленную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку в данном случае спорные работы не облагаются НДС, а потому предъявление НДС к возмещению неправомерно.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Санкт- Петербурга от 23.05.2003 N 1227-ра утверждено решение инвестиционно- тендерной комиссии о проектировании и реконструкции Обществом здания по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В (Гродненский пер., 9/45) под гостинично-туристический комплекс за счет собственных и привлеченных средств, а также о предоставлении инвестору (ООО "МИМ") в аренду земельного участка площадью 4115 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, ул. Восстания, д. 45, литеры А,Б,В (Гродненский пер., 9/45).

По данным работам общество является инвестором-заказчиком- застройщиком в одном лице.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4115 кв. м. с кадастровым номером 78:1212:3004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 45, литер А. В рамках данного договора арендодателем земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания под гостинично-туристический комплекс и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

В целях реализации инвестиционного проекта общество заключило договоры на выполнение строительных и ремонтно-реставрационных работ и оказание услуг с подрядными организациями:

- договор генподряда от 20.10.2006 N 50/10 и договор от 02.12.2013 N 02-12-13 с ЗАО "Интелтехстрой" (генеральный подрядчик), в соответствии с которыми генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика (общества) выполнить комплекс работ по реконструкции на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Восстания, д. 45, лит. А, Б, В;

- договор о привлечении технического заказчика от 27.11.2012 N 12-07 с ООО "БарклайСтройИнвест" (технический заказчик), в рамках которого технический заказчик осуществляет капитальные вложения в реализацию инвестиционного проекта по строительству и реконструкции на объекте, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул. Восстания, д. 45, лит. А, Б, В.

Общество также заключило договоры с поставщиками и подрядчиками на оказание услуг, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности заявителя, обеспечением электроэнергией, водоотведением и т.д.

По факту выполнения работ и оказания услуг между сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты оказанных услуг.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами, в связи с чем заявило к возмещению из бюджета 4 616 571 руб. налога.

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС общество представило договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, книги покупок, продаж и счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 3 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных в абзацах 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не вправе отказываться от освобождения таких операций от налогообложения.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Закона N 73-ФЗ сохранением объекта культурного наследия являются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со статьей 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество располагало информацией о том, что спорное здание - "Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой" является объектом культурного наследия регионального значения.

Обществом получено охранное обязательство от 24.01.2006 N 6290, выданное Комитетом по государственному контролю, использованию, и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) на объект культурного наследия регионального значения находящийся в государственной собственности, а основанием отнесения памятника к числу объектов культурного наследия является распоряжение КГИОП от 30.01.1992 N 108-р.

Обществом в ходе проверки также представлена выданная заявителю КГИОП справка от 07.04.2014 N 30-1561/1-С, согласно которой объект "Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой" относится к числу объектов культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Законом N 73-ФЗ, и справка от 07.04.2014 N 30-1561/2-С, в соответствии с которой объект не относится к числу выявленных объектов культурного наследия федерального, регионального или местного (муниципального) значения. Объект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 1-3).

Согласно полученному инспекцией письму от 22.08.2014 N 30-3607-С по запросу от 21.08.2014 N 13-11/12634 спорное здание относится к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и принят на государственную охрану на основании распоряжения мэра Санкт-Петербург от 30.01.1992 N 108-р.

В статье 18 Закона N 73-ФЗ предусмотрен порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ до принятия решения о включении объектов в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

В силу статьи 20 Закона N 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия. Регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия. Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом указанное положение регулирует порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия, но не содержит норм, регулирующих оформление справок, выдаваемых КГИОП.

Как правильно указал суд первой инстанции, справка от 22.08.2014 N 30-3607-С-С имеет характер подтверждения уполномоченным органом факта присвоения спорному объекту статуса объекта культурного наследия, что само по себе не опровергается отсутствием в справке регистрационного номера объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Суд сделал обоснованный вывод, что общество и его контрагенты располагали информацией о том, что указанное здание является объектом культурного наследия, в связи с этим работы, на спорном объекте в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС (не являются объектами обложения названным налогом), а значит, выставление счетов-фактур с выделенным НДС (по ставке 18%) не правомерно, как и заявленные по ним налоговые вычеты из бюджета.

Как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению применять установленные налоговым законодательством ставки в отношении операций, которые в силу прямого указания закона не являются объектом обложения НДС.

Исходя из положений пункта 5 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель является застройщиком и подпадает под действие пункта 3.1 ст. 169 НК РФ, а, следовательно, обязан вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Пункт 3.1 статьи 169 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 238-ФЗ) вступил в силу с 1 января 2015 года, в то время счета-фактуры с выделенной суммой НДС выставлены в адрес общества в 2006, 2007, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 5.1, 6 ст.169НКРФ.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные по работам, освобождаемым от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, с указанием сумм НДС, являются составленными с нарушением действующего порядка, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта З статьи 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ), вступившему в силу с 01.01.2014, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом в соответствии со статьей 149 НК РФ.

Таким образом, обязанность налогоплательщика составлять счета-фактуры при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, с 01.01.2014 отменена.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 173 НК РФ, заявитель делает ошибочный вывод о том, что в случае если продавец выставляет счет-фактуру с выделенной суммой НДС, то он обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет, а покупатель вправе отнести указанную сумму НДС к вычету.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ если при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, налогоплательщиком был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога, налог подлежит уплате в бюджет, в связи с чем это же лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Таким образом, поскольку общество, осуществляя операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с подпунктом 15 пункта статьи 149 НК РФ, счетов-фактур с выделением сумм НДС по указанным работам не выставляло, суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) для осуществления указанных операций подлежат включению в стоимость товаров (работ, услуг) на основании пункта 2 статьи 170 и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ не подлежат вычету.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-0-0, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения неприменимы к спорным правоотношениям.

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что обществом правомерно предъявлен вычет по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрен учет сумм НДС в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, поскольку объект "Особняк Мясникова с флигелем, садом и оградой", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.45, принят на государственную охрану на основании Распоряжения мэра Санкт-Петербургу от 30.01.1992 N 108-р и в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ является объектом культурного наследия, в силу положений подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ вышеуказанные работы не должны облагаться НДС.

Поскольку все приобретенные работы (товары, услуги) использовались для осуществления работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, иная финансово-хозяйственная деятельность не обществом осуществлялась, следовательно, на основании пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС по приобретенным работам (товарам, услугам) подлежит включению в стоимость работ и учитывается в стоимости таких работ (товаров, услуг).

Таким образом, являются правомерными выводы суда о том, что поскольку здание является объектом культурного наследия, то в силу прямого указания закона (подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ) произведенные на нем спорные работы не образуют объекта обложения НДС, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для предъявление по неправильно оформленным документам налоговых вычетов по этим операциям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-66946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова