Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-18579/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-70824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-18579/2016) АО "Ленгаз-Эксплуатация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-70824/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

АО " Ленгаз-Эксплуатация"

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Ленгаз-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ответчик) 249 888 руб. 55 коп. задолженности и 58 656 руб. 87 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 от 08.02.2013 с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" в пользу открытого акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" взыскано 249 888 руб. 55 коп. задолженности, 58 656 руб. 87 коп. неустойки и 9 170 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист АС N 004430272 от 29.04.2013, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением от 01.04.2016 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в соответствии с Бюджетным законодательством исполнительный лист предъявляется взыскателем в орган Федерального казначейства.

Письмом от 18.04.2016 N 7200-04-14/3641 Федерального казначейства по Санкт-Петербургу взыскателю отказано в принятии к исполнению документа ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

11.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 в удовлетворении заявления истцом о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить и принять новый судебный, которым восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серия АС N 004430272, выданного на основании решения от 08.09.2013 по делу N А56-70824/2012.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на предоставление ответчику возможности добровольного исполнения решения суда от 08.09.2013 по настоящему делу, в связи с чем истец длительное время не производил действий по передаче исполнительного листа к принудительному исполнению.

29.08.2016 в апелляционный суд поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ответчик указал, что 17.02.2016 зарегистрировано изменение полного наименования ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академии" (в полном наименовании исключено слово "профессионального"), в связи с чем новое полное наименование ответчика - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ и части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Между тем, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению истец указал на предоставление ответчику возможности добровольного исполнения решения суда от 08.09.2013 по настоящему делу.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, обоснованным.

Ответчик - ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" по своей организационно-правовой форме является государственным казённым учреждением, которое финансируется из федерального бюджета (статья 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 3), БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-70824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина