Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-14031/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-93107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Никонов А.В. - доверенность от 04.12.2015;

от ответчика (должника): Иванов Г.А. - доверенность от 12.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мясной Сервис" (по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции)

к ООО "Авангард"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной Сервис", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847246722 (далее - ООО "Мясной Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 27, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1097847328974 (далее - ООО "Авангард", ответчик) 657 176,84 руб., задолженности, 193 867,16 руб. пени и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 25.08.2016 апелляционный суд, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 20.10.2016 судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 27.10.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, суд способствует примирению сторон, однако заключение мирового соглашения возможно только по обоюдному согласию сторон спора.

Положения главы 15 АПК не обязывают суд понуждать стороны к заключению мирового соглашения, которое по своему содержанию должно носить добровольный характер.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае представитель истца согласия на заключение мирового соглашения не дал, готовность провести переговоры с ответчиком не выразил, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.08.2015 между ООО "Мясной Сервис" (Поставщик) и ООО "Авангард" (Покупатель) заключен договор поставки N 45/15 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить мясную и рыбную продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент товара, цена, по которой Поставщик обязуется поставлять товар в рамках Договора, указаны в накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем порядка и сроков оплаты по Договору Поставщик имеет право выставить, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках указанного Договора Поставщик за период с 03.08.2015 по 20.11.2015 поставил Покупателю товар на общую сумму 1 027 176,84 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 657 176,84 руб., послужило основанием для обращения ООО "Мясной Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки товара и наличие спорной задолженности в размере 657 176,84 руб. подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.10.2016-27.10.2016.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату спорной задолженности, исковые требования в части взыскания 657 176,84 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 867,16 руб. пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 7.1 Договора, размер неустойки за период 23.09.2015 по 20.11.2015 составил 193 867,16 руб.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 193 867,16 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N 158 от 04.12.2015, заключенный между истцом и ЗАО "РРК", а также платежное поручение N 1098 от 07.12.2015.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт несения ООО "Мясной Сервис" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., указанные расходы связаны с защитой интересов истца и фактически им понесены. Ответчиком каких-либо возражений по данному заявлению не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 000 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-93107/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гражданская, д. 27, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1097847328974) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясной сервис" (место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1147847246722) 657 176,84 руб. задолженности, 193 867,16 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 020,88 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская