Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-28731/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-20327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Алексеев Д.В. по доверенности от 01.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28731/2016) Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 г. по делу N А56-20327/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

3-е лицо: ООО "РКС-энерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - ответчик) стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.04.2015 г. по 13.11.2015 г. в размере 241 777 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Акт N 05-637 не содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, в Акте не содержится сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а также названный акт не содержит никаких объяснений представителя лица, осуществляющего потребление электрической энергии, никакой либо отметки об отказе от подписания акта либо отметки об отказе от присутствия в составлении акта.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

24.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Ленинградская областная электросетевая компания" в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании проведенной 13.11.2015 г. сотрудниками ООО "Энергоконтроль" проверки нежилых помещений (правое крыло), расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, пр. Ленина, д.50 (далее - объект), выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. По факту проведенной проверки составлен акт от 13.11.2015 г. N 05-637.

Стоимость потребленной электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения за период с 01.04.2015 г. по 13.11.2015 г. составила 241 777 руб.

Выставленный истцом счет N 00000000052 от 17.02.2016 г. ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По информации предоставленной обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п, договор энергоснабжения в отношении объекта ответчиком заключен не был.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В Акте N 05-637 от 13.11.2015 г. зафиксировано, что Акт составлен в присутствии Потребителя главного специалиста комитета отдела по ЖКХ и благоустройству Городского поселения администрации МО ТР ЛО Якуша Л.В.

Данный факт ответчик не отрицает.

Кроме того, Актом проверки зафиксировано, что в связи с отказом представителя потребителя от подписи акта, акт был подписан двумя незаинтересованными лицами - Русакович А.Ю. и Фоминой Е.С.

Между тем содержание Акта отражает факт произведенного самовольного присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) к сетям Компании, в акте указаны способ и место бездоговорного потребления.

Отсутствие в Акте объяснений либо замечаний Потребителя не влечет недействительности акта о бездоговорном потреблении, поскольку данные действия являются правом ответчика, а не обязанностью истца.

Отсутствие у ответчика в спорный период договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Акт от 13.11.2015 г. отвечает требованиям, установленным Основными положениями N 442 к содержанию и порядку составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, и соответствует критериям допустимого доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обратного, ответчик не доказал.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 г. по делу N А56-20327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова