Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-21171/16

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-28628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-28628/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный 1/Б; ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ОГРН: 1027809170300; далее - Общество) о взыскании 82 957,10 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование довода об отсутствии оснований для начисления штрафа Общество указывает, что арендатору надлежало уведомлять арендодателя только об обременениях, подлежащих государственной регистрации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.01.2007 N 13/ЗД-04207 аренды земельного участка площадью 10947 кв.м., кадастровый номер 78:4132Б:5 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ильюшина, д.24, лит.А.

Пунктом 4.3.8. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду Участка или его части в уставный капитал предприятия и др.) без письменного разрешения Арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.3. договора арендатор обязан в десятидневный срок уведомить арендодателя о заключении договора субаренды.

В соответствии с пунктом 5.3. договора нарушение арендатором порядка сдачи объекта в субаренду, установленного пунктом 7.3. договора является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 80 процентов квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В ноябре 2013 при рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-61485/2013 Комитету стало известно, о заключении ответчиком 01.12.2007 договора субаренды с Гаражным кооперативом "ЭНЕРГЕТИК-1".

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не уведомило Комитет о заключении договора субаренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доказательства уведомления арендодателя о заключении договора субаренды от 01.12.2007 не представлены.

В связи с нарушением Обществом условий договора аренды Комитет на основании статей 309, 310 ГК РФ и пунктов 4.3.8., 7.3., договора начислил Обществу штраф в размере 82 957,10 руб. в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендатору надлежало уведомлять арендодателя только об обременениях, подлежащих государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании условий договора.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-28628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева