Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-19899/16

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-89192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Козлова В.А. (доверенность от 11.01.2016)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19899/2016) общества с ограниченной ответственностью "ВР Транспойнт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-89192/2015 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВР Транспойнт" к обществу с ограниченной ответственностью "Северный путь"

3-и лица: 1. Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

2. Общество с ограниченной ответственностью "Оникс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВР Транспойнт" (далее - ООО "ВР Транспойнт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" (далее - ООО "Северный путь") 417 790,91 руб. долга по договору от 08.06.2015 N 08/06/15-ТЭМП, 11 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании с истца 459 382,34 руб. убытков, причиненных порчей груза при перевозке, 123 793,19 руб. стоимости перевозки испорченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") и страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением суда от 07.06.2016 как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворены. В результате произведенного зачета с ООО "ВР Транспойнт" в пользу ООО "Северный путь" взыскано 173 443,62 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ВР Транспойнт" просит решение изменить в части удовлетворения встречного иска и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Отменить произведенный зачет требований.

Податель жалобы полагает, что встречный иск необоснованно принят к производству, требования являлись различными по содержанию и по основаниям их возникновения. Кроме того, податель жалобы считает недоказанным факт порчи груза и размер убытков, поскольку акт от 06.07.2015 N 14 составлен не по форме ТОРГ-3, а для составления Инспекционного отчета представитель перевозчика не приглашался. Считает необоснованным предъявление встречного иска перевозчику экспедитором груза.

В судебном заседании представитель ООО "Северный путь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представители ООО "ВР Транспойнт" и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Северный путь" (экспедитором) и ООО "ОНИКС" (клиентом, грузополучателем) заключен договор транспортной экспедиции от 02.06.2015 N 02/15-МНГ (л.д. 51-60 т.д. 2), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязанности по оказанию комплекса транспортно-экспедиторских услуг при выполнении международной автомобильной перевозки транспортными средствами Экспедитора, либо третьих лиц по Договору, внешнеторговых грузов Клиента ввозимых/вывозимых в/из Российской Федерации, в том числе по организации международной перевозки грузов автомобильным транспортом, а клиент, в свою очередь, обязался оплатить оказанные экспедитором услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. Договора транспортной экспедиции для выполнения своих обязательств по Договору Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, причем в данном случае Экспедитор будет нести ответственность за действия таких сторонних организаций как за свои собственные.

Во исполнение договора транспортной экспедиции ООО "Северный путь" (экспедитор) заключило с обществом "ВР Транспойнт" (перевозчиком) договор перевозки от 08.06.2015 N 08/06/15-ТЭМП (далее - договор перевозки), согласно которому перевозчик обязался доставить по заявкам клиента вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязался оплачивать за перевозку провозную плату.

Согласно заявке от 11.06.2015 N 1,2 (с учетом дополнительных соглашений к ним от 15.06.2015) на перевозку и CMR 1840502 груз принят перевозчиком к перевозке 19.06.2015, температурный режим перевозки +3С.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.06.2015 N 08/06/15-ТЭМП и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным договором ООО "ВР Транспойнт" (перевозчик) 19.07.2015 оказало ООО "Северный путь" (клиент) услуги по перевозке грузов на сумму 417 790, 91 руб., что не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден подписанными клиентом накладной CMR N 1840592 и Актом от 19.07.2015, из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме на спорную сумму.

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Из материалов дела следует, что Согласно CMR N 1840502, 19.06.2015 перевозчиком к перевозке принят груз - абрикосы свежие в количестве 20 000 кг., температурный режим перевозки +3 С.

Как следует из Акта от 06.07.2015 N 14, при разгрузке в месте назначения 06.07.2015 выявлена порча груза, ввиду нарушения температурного режима, что также подтверждено данными термодатчиков, установленных в автомобиле B062YX47/АТ4496 47 перевозившем груз.

В соответствии с инспекционным отчетом от 07.07.2015 N 82783/SP-AGRI-0510-15 перевозимый груз включает в себя плоды с загнивом, грубыми механическими повреждениями и перезревшие плоды (деформированные плоды, рыхлая мякоть с изменением цвета плоды с вытекающей мякотью на срезе). Порча груза составила 36,20% от общей массы груза.

08.07.2015 ООО "ОНИКС" (Грузополучатель) направило в адрес ООО "Северный путь" претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 8 422,4 долларов США (467 237, 69 руб.), что составляет: стоимость испорченного груза - 5 792 долларов США (321 314, 67 руб.); таможня - 2 358,3 долларов США (130 828, 10 руб.); таможенное оформление - 130,5 долларов США (7 240 руб.); оплата эксперта SGS - 141,6 долларов США (7 855, 34 руб.).

В свою очередь ООО "Северный путь" 08.07.2015 направило в адрес ООО "ВР Транспойнт" претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 8 422,4 долларов США (467 237,69 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив наличие вины перевозчика в утрате груза, удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Факт принятия груза к перевозке водителем ООО "ВР Транспойнт" Чумаком В.Б. подтвержден подписью водителя в CMR N 1840502, и в установленном законом порядке не оспорен.

Инспекционный отчет 82783/SP-AGRI-0510-15 (лист дела 84-91) составлен АО "СЖС Восток Лимитед" 07.07.2015.

При этом инспекция проводилась 06.07.2015 в присутствии водителя перевозчика Чумак В.Б. по заявке грузополучателя ООО "ОНИКС" на складе грузополучателя.

О том, что будет вызван сюрвейер ООО "ВР Транспойнт" сообщено по электронной почте (менеджеру Истца) письмом от 06.07.2015 (лист дела 42-43 том 2), в котором содержалась просьба сообщить о решении перевозчика о явке на склад получателя.

В ответ получено письмо о том, что представитель перевозчика и страховой компании не будут присутствовать на складе получателя.

Пункт 10.8 Договора перевозки предусматривает, что информация, связанная с исполнением Договора, переданная посредством электронной связи является действительной и имеет юридическую силу.

Электронная переписка в данном случае является надлежащим доказательством по делу, поскольку стороны в договоре предусмотрели возможность обмена письмами посредством электронной почты.

ООО "ВР Транспойнт" предоставлена копия данного отчета по электронной почте после его получения от сюрвейерской организации.

Кроме того, стоит принять во внимание, что это отчет ООО "ВР Транспойнт" предоставляло в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" для получения страхового возмещения, что подтверждается письмами ООО "ВР Транспойнт" (л.д. 13-16 том 2), из чего следует, что перевозчик считал факт порчи груза, размер и его стоимость достоверной.

Акт общей формы от 06.07.2015 N 14, составленный в присутствии водителя перевозчика, не содержит возражений относительно размера ущерба.

Довод о том, что ООО "Северный путь" является ненадлежащим истцом, так как не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем испорченного в процессе перевозки груза также не принимается во внимание.

Согласно пункту 6.9. Договора перевозки сумма ущерба, возникшего в случае несохранности или порчи Груза по вине Перевозчика, должна быть перечислена последним в течение 10 (десяти) рабочих дней на расчетный счет Клиента с момента согласования сторонами размера такого ущерба.

Согласно пункту 6.13 Договора транспортной экспедиции сумма ущерба, возникшего в случае несохранности или порчи груза по вине Экспедитора, должна быть перечислена последним в течение 15 банковских дней на расчетный счет Клиента с момента согласования сторонами размера такого ущерба.

Грузополучатель ООО "ОНИКС" направило в адрес ООО "Северный путь" претензию, в которой требовало оплатить ущерб, вызванный порчей груза в размере 8422,40 долларов США.

Данную сумму ООО "ОНИКС" в одностороннем порядке учел в счет оплаты провозной платы по договору транспортной экспедиции между ООО "Северный путь" и ООО "ОНИКС", что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22.01.2016.

Таким образом к экспедитору перешли права требования возмещения убытков от повреждения груза, причиненных перевозчиком.

Фактически ответчик оплатил требования грузополучателя ООО "ОНИКС" в размере по возмещению убытков и стоимости перевозки испорченного груза, что подтверждается Мировым Соглашением по делу N А56-94798/2015.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что для принятия встречного иска достаточно наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное требование отвечает условиям, при которых оно согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к рассмотрению арбитражным судом, поэтому довод заявителя о нарушениях при принятии к производству судом первой инстанции встречного иска является необоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-89192/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало