Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-4208/16

Требование: о признании права оперативного управления, о признании права собственности, о признании права федеральной собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-43548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: представители Перминова О.В. (доверенность от 30.10.2015),

Полозков Д.А. (доверенность от 12.04.2016),

от ответчика: представитель Лунева Е.А. (доверенность от 11.01.2016),

от 3-их лиц: 1- не явился, извещен,

2- представитель Байрамова М.В. (доверенность от 18.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4208/2016) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-43548/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

3-и лица: Государственный комитет по физической культуре, спорту и туризму, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании права собственности и права оперативного управления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург" (далее - учреждение, истец, университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик, комитет по природным ресурсам) о признании права собственности Российской Федерации на лыжероллерную трассу с асфальтобетонным покрытием протяженностью 2500 погонных метров и шириной 3,5 погонных метра, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0506001:09 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ФГУ "Сосновский лесхоз", в квартале N 58 (выдел 1-27), N 59 (выдел 1-26), N 60 (выдел 1-26), N 61 (выдел 1-27), N 62 (выдел 1-26) Кавголовского лесничества; о признании права оперативного управления на указанный объект за учреждением.

Определением суда от 24.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по физической культуре, спорту и туризму (далее - комитет).

Определением от 22.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 в иске отказано.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке. По мнению истца, судом при разрешении спора не учтено, что спорный объект возведен до введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем регистрация права собственности на него обязательной не была и отсутствие такой регистрации не является препятствием для признания лыжероллерной трассы объектом недвижимости. Сославшись на статью 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагал, что лыжероллерная трасса с асфальтобетонным покрытием является недвижимой вещью, поскольку входит в состав учебно-тренировочного центра "Кавголово" и является частью единого недвижимого комплекса. По мнению истца, статья 122 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался в решении суд, не применима к рассматриваемому делу. Также учреждение не согласилось с выводом суда о том, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не является ответчиком по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество, поддержав правовую позицию истца, полагало, что исковые требования учреждения направлены на подтверждение возникшего права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на созданную в 1935 году лыжероллерную трассу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители комитета и Росимущества против удовлетворения жалобы не возразили. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, кадастровый номер 47:07:05-02-024:0015 (новый кадастровый номер 47:07:0502024:15) общей площадью 35,44 га, предоставленный истцу на основании постановления главы Токсовской администрации Всеволожского района от 14.03.1995 N 58, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования на землю от 17.04.1995 ЛО- 3507/43-007 и свидетельством о государственной регистрации нрава постоянного (бессрочною) пользования от 05.05.2009. Из архивной справки от 22.12.1993 N 467 Архивного управления мэрии Санкт-Петербурга и администрации области Ленинградского областного государственного архива в городе Выборге следует, что земельный участок площадью 21 га, выделенный из состава земель института (в настоящее время университет), зачислен в фонд Токсовского сельского Совета. Согласно паспорту спортивного сооружения от 10.01.1983 годом ввода в эксплуатацию спортивных сооружений, в том числе лыжероллерной трассы, является 1935 год. С 1935 года указанное спортивное сооружение используется для проведения тренировочно-соревновательных процессов (л.д. 14 - 21).

Как указал истец, он постоянно осуществлял деятельность по реконструкции и строительству лыжероллерных трасс, которые располагались на территории, прилегающей к земельному участку, закрепленному за учреждением. На основании согласования Главного управления архитектуры и градостроительства от 17.03.1989 N 5/1862 истцу для реконструкции и строительства лыжероллерных трасс отвели земельный участок Токсовского парклесхоза.

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Токсовское бюро технической инвентаризации по состоянию на 29.06.2008, истцу принадлежит лыжероллерная трасса с асфальтобетонным покрытием протяженностью 2500 погонных метров и шириной 3,5 погонных метра. Лыжероллерная трасса строилась как объект недвижимости и состоит из подушки из песка, щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия, что подтверждается вышеуказанным техническим паспортом. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена лыжероллерная трасса, 47:07:05-06001:0009 (47:07:0506001:09 - новый кадастровый номер). Эти обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований учреждения пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая иные способы защиты, предусмотренные законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4). Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношение которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта отсутствуют.

Определив отсутствие сведений о зарегистрированных правах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям; обратившись с настоящим иском, учреждение избрало ненадлежащий способ защиты права. Арбитражный суд указал на отсутствие оснований для вывода о возникновении права собственности Российской Федерации и для признания за истцом права оперативного управления в отношении спорного объекта в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на подлежащих применению нормах действующего законодательства, доводы жалобы, как не влияющие на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонению. Следовательно, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 декабря 2015 года по делу N А56-43548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова