Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-26298/16

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А21-5184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: без вызова сторон;

от ответчика: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26298/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Маяк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2016 г. по делу N А21-5184/2016 (судья Надежкина М.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Маяк"

3-и лица: ТСЖ "Надежда", АО "ВестБалт Телеком"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Маяк" о взыскании 142 763 руб. 82 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ "Надежда" и АО "ВестБалт Телеком".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Маяк" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано 142 763 руб. 82 коп. ущерба и 5 283 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

На основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2015 года в ходе выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных в г. Калининграде по адресам: ул. Батальная, 38-44, ул. Автомобильная, 1-13, ул. Сержанта Щедина, 14-26, был демонтирован кабель связи, принадлежащий ПАО "Ростелеком", что подтверждается актом от 02.12.2015, составленным с участием инженера электросвязи ПАО "Ростелеком" и прораба стройки Воропаева И.Б.

Указанным актом зафиксировано, что точное расположение линии связи сторонами было определено ещё до начала работ; своего согласия на демонтаж кабеля ПАО "Ростелеком" не выдавало; между тем, ООО "СК "Маяк" в нарушение требований пунктов 19, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 (далее- Правила N578) произвело обрезание и снятие этого кабеля; работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

В результате указанных действий истцу был причинен ущерб в размере 142 763 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 16.02.2016 N 5 на выполнение работ по восстановлению поврежденных линий связи, локальной сметой N 1, счетом от 01.03.2016 N 02, платежным поручением от 21.03.2016 N 309963.

Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о возмещении убытков в указанном размере.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Правилами N 578.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо мотивированных доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту с нарушением Правил N 578, пунктами 49, 50, 52 и 53 которых установлено, что юридическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить реконструкцию зданий, где проложены кабели связи, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии. При этом лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопреки утверждению подателя жалобы, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств того, что к моменту начала работ все имущество третьих лиц было перенесено собственниками во избежание его повреждения.

Таким образом установленную судом совокупность условий для возмещения убытков (наличие и размер ущерба, противоправное поведение ответчика, повлекшее повреждение имущества истца и связь между этим поведением и возникшими убытками) ответчик документально не опроверг, а наличие у подателя жалобы каких-либо взаимоотношений с ТСЖ на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет и к предмету настоящего спора не относится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2016 г. по делу N А21-5184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов