Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-20183/16

Требование: о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А26-8842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Домрачев А.А. (доверенность от 13.10.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20183/2016) ООО "ГОРОД МЕДИА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2016 по делу N А26-8842/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "ГОРОД МЕДИА"

к Администрации Сегежского муниципального района

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о признании недействительным расчета арендной платы, приведенного в дополнительном соглашении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД МЕДИА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее - Администрация).

Истец до принятия решения уточнил исковые требования и просил признать недействительным расчёт арендной платы, установив арендную плату в отношении земельных участков: с кадастровым номером 10:06:0010507:386 в размере 26600 рублей в год с 25.10.2013 года, с кадастровым номером 10:06:0010406:5 в размере 26600 рублей в год с 25.10.2013 года, с кадастровым номером 10:06:0010405:18 в размере 26600 рублей в год с 25.10.2013 года.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 14.06.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что суд при разрешении спора нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключён договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков N 513 от 14.11.2012 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлись земельные участки, площадью 20 квадратных метра с кадастровыми номерами 10:06:0010507:386, 10:06:0010406:5, 10:06:0010405:18, расположенные в Сегежском районе Республики Карелия.

Факт передачи земельных участков арендодателем арендатору подтверждён подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельных участков. Договор был заключён на срок с 01.10.2012 года по 01.10.2015 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата установлена в размере 68100 рублей в год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:06:0010507:386, 10:06:0010406:5 и 68200 в год в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010405:18.

Дополнительным соглашением от 25.10.2013 года ответчик уведомил истца об увеличении с 25.06.2013 года размера арендной платы. Как следует из расчёта арендной платы, изменение было обусловлено введением в действие Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК).

Считая приложенный к дополнительному соглашению расчёт подлежащей начислению арендной платы незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как правильно указал суд в решении, спорный договор заключен после введения в действие Земельного кодекса ПФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, и изменение методики ее определения подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Поэтому Администрация вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном в соответствии с Законом N 1712-ЗРК, независимо от получения арендатором соответствующего уведомления.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.7 спорного договора аренды предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате изменения уполномоченным органом нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С учётом изложенного оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2016 г. по делу N А26-8842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина