Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-25087/16 (ключевые темы: бонусы - окончание срока - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-25087/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-19908/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "МПК Бонус"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N А56-19908/2016(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Алкон-М"

к ЗАО "МПК Бонус"

о взыскании,

установил:

ЗАО "МПК Бонус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016.

Апелляционная жалоба определением от 20.09.2016 была оставлена без движения по 21.10.2016, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 625026, Россия, г.Тюмень, Таймырская, 72, оф.201, согласно сведениям сайта Почты России вручена подателю 04.10.2016 (номер заказного письма 19084403157583).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25087/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен