Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-28077/16 (ключевые темы: право на обжалование - надлежащее исполнение - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - печать)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-28077/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-32856/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монолит Сеть Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-32856/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЖСК "СЕРКОН"

к ООО "НОРДИНВЕСТСТРОЙ"

о взыскании долга,

установил:

ООО "Монолит Сеть Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-32856/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Монолит Сеть Строй" не представило доказательств того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28077/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова