Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-17223/16

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А21-10099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17223/2016) (заявление) Дорофеева А.Ю.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-10099/2013 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Дорофеева А.Ю.

о признании права собственности

и включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 отказано в удовлетворении заявления Дорофеева Александра Юрьевича, заявленного в деле о банкротстве застройщика ООО "ПрестижЪ", о признании за ним права собственности на нежилое помещение: офис N 16 (строительный номер 16 в/н), находящийся в 6-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 86,9 кв.м., основной площадью 80.6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Весенняя, д.1 (строительный адрес: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явился вывод суда о том, что в данном случае заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение (офис), в то время, как пункт 8 статьи 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение. Заявитель не лишён права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Ссылки заявителя на пункт 1 статьи 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судом отклонены с указанием на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям специальных норм Закона о банкротстве.

На определение суда Дорофеевым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в настоящее время строительство дома завершено, Администрацией Гурьевского городского округа 31.07.2015 ООО "ПрестижЪ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N РИ 3931000046/2015-М. Объект недвижимости - нежилое помещение (офис) N16 (строительный номер 16 в/н), находящийся в 6-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 86,9 кв.м., основной площадью 80.6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Весенняя, д.1 (строительный адрес: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково), поставлен на кадастровый учет с указанными характеристиками; в соответствии со статей 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; в настоящее время на спорное помещение ни за кем не зарегистрировано право, ограничений на объект не имеется. Сведений о том, что спорное имущество включено в конкурсную массу или о наличии каких-либо правопритязаний на спорное помещение, не имеется. Вместе с тем, заявитель лишён возможности зарегистрировать свое право; 04.04.2016 ООО "ПрестижЪ" в лице внешнего управляющего Чекунова В.А. передало, а заявитель принял объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) N16 (строительный номер 16 в/н), находящийся в 6-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 86,9 кв.м., основной площадью 80.6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Весенняя, д.1, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства от 04.04.2016; ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, обеспечивающих защиту прав дольщиков нежилых помещений в ситуации банкротства застройщика; поскольку, оплатив должнику в соответствии с договором стоимость встроенного нежилого помещения, учитывая, что на момент подачи настоящего требования, строительство жилого дома завершено, судебным актом суда общей юрисдикции за Дорофеевым А.Ю. признано право собственности на долю в праве общей собственности на завершенный строительством объект, исходя из принципа правовой определенности, право собственности на нежилое помещение (офис) N16 (строительный номер 16 в/н), находящийся в 6-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 86,9 кв.м., основной площадью 80.6 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Весенняя, д.1, должно принадлежать заявителю, а, следовательно, поданное заявление подлежало удовлетворению.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Весава" (застройщик) и гр.Дорофеевым Александром Юрьевичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/11 в/н от 15.10.2008, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого застройщик обязуется передать участнику строительства встроенное нежилое помещение (офисное) по передаточному акту не позднее 31.08.2010.

Согласно пункту 1.1 договора долей дольщика является встроенное нежилое помещение (офисное), находящееся в Доме в 6-ой секции (семь этажей) в цокольном этаже, строительный номер 11 в/н (Одиннадцать в/н), общей проектной площадью 86.42 кв.м.

Пунктом 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.04.2011 г. между ООО "Весава", ООО "ПрестижЪ" и гр.Дорофеев А.Ю. стоимость встроенного нежилого помещения определена в размере 2 292 600 руб.

Договор долевого участия в строительстве, Дополнительное соглашение N 1 прошли государственную регистрацию.

Оплата по договору произведена заявителем в размере 2 292 600 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 в отношении ООО "ПрестижЪ" (ОГРН 1073917003214, ИНН 3917034334) введено процедура банкротства - наблюдение, установлено применение при банкротстве должника ООО "ПрестижЪ" правил параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщика", временным управляющим должником утвержден Чекутов Владимир Анатольевич, о чем произведена публикация 22.03.2014.

Определением суда от 14.08.2014 в отношении ООО "ПрестижЪ" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 01.04.2016 внешнее управление прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Как следует из заявления Дорофеева А.Ю. и представленных в материалы дела документов, жилой дом, в котором встроено спорное нежилое помещение, достроен, должником получено разрешение на ввод его в эксплуатацию, в отношении спорного помещения осуществлен технический учет.

04.04.2016 в соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства ООО "ПрестижЪ" в лице внешнего управляющего Чекутова В.А. передало, а Дорофеев А.Ю. принял объект долевого строительства - нежилое помещение (офис) N 16 (строительный номер 16 в/н), находящийся в 6-й секции на цокольном этаже, площадью с холодными помещениями 86,9 кв.м., основной площадью 80.6 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Весенняя, д.1.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также невозможность зарегистрировать в установленном порядке право собственности на переданный объект недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению имущественные требования неденежного характера других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе согласно подпункту 1 пункта 1 - требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права, либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Заявитель полагает, что фактические обстоятельства дела и положения статьи 201.8 Закона о банкротстве являются основанием для удовлетворения его требования.

Апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления Дорофеева А.Ю. отказано правильно.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений и денежные требования. Возможность заявления требований о передаче нежилых помещений Закон не предусматривает.

Целью введения параграфа 7 в Законе о банкротстве явилось необходимость защиты прав участников строительства, не отказавшихся от требования на получение именно жилого помещения. При этом, даже при социальной направленности указанного параграфа, он не позволяет участникам строительства признавать право собственности на жилые помещения в строящемся доме, а только лишь предоставляет возможность предъявления требования в реестр требований о передаче жилых помещений с потенциальной последующей передачей жилого помещения, в строительстве которого они участвовали, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом было бы ошибочным полагать, что законодатель поставил в преимущественное положение инвесторов нежилых помещений по сравнению с участниками строительства жилых помещений, предоставив им возможность заявлять требования, основанные на таких же договорах долевого участия в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона.

Из указанного следует, что положения названной нормы (статьи 201.8) Закона о банкротстве неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Участники строительства таких помещений вправе оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Изложенная позиция соответствует толкованию, содержащемуся в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 N ВАС-10244/12.

Передача 04.04.2016 спорного нежилого помещения Дорофееву А.Ю. внешним управляющим Чекутовым В.А. произведена с нарушением требований Закона о банкротстве, т.к. 01.04.2016 внешнее управление в отношении должника было прекращено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а, следовательно, с данной даты наступили последствия, указанные в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Е.Г. Глазков