Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-14994/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А21-7757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14994/2016) ООО "Террадо" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2016 по делу N А21-7757/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (ОГРН:1023901007008, ИНН:3903003375, место нахождения:236040, Город Калининград, Улица Нарвская, 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "Террадо" (ОГРН:1133926031800, ИНН:3906303049, место нахождения:236039, Калининградская область, город Калининград, проспект Калинина, 113)

3-е лицо: товарищество собственников жилья "Ольштынская 5-7" (ОГРН:1123926045660, ИНН:3906270820, место нахождения:236039, Калининградская область, город Калининград, улица Ольштынская, д. 5-7)

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРАДО" (далее - ответчик) о взыскании 288 546,59 руб. основного долга за период с 01 января по 13 мая 2015 года, 16 933,11 руб. пени за период с 11 февраля 2015 года по 17 ноября 2015 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "ОЛЬШТЫНСКАЯ, 5-7".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 288 546,59 руб. основного долга за период с 01 января по 13 мая 2015 года, 16 933,11 руб. пени. В удовлетврении остальной части иска отказано.

Также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 8 926 руб. государственной пошлины.

С Муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 580 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (в Договоре - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (в Договоре названным - Исполнитель) 01 сентября 2013 года заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2502/УО (далее - Договор), по условиям которого предметом Договора являются отношения между Сторонами Договора по снабжению коммунальным ресурсом (далее также - тепловая энергия) и теплоносителем (вместе далее по тексту именуются также - "энергия", или "теплоресурс") через присоединенную сеть многоквартирных домов (далее по тексту также - МКД), находящихся в управлении у Исполнителя коммунальной услуги и указанных в Приложении N II к Договору, которое названо в разделе 11 Договора ("Приложения к Договору") и является действующей неотъемлемой частью Договора при условии наличия в данном Приложении N II, со ссылкой на соответствующие документы, информации о исполнении собственниками помещений в МКД установленного Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) обязательства по выбору одного из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Договора сторонами Договора количество и качество поставляемого Ресурсоснабжающей организацией через присоединенную сеть для снабжения МКД теплоресурса согласовываются и указываются в Договоре (в том числе - в Приложении N III к Договору) в соответствии с имеющимися у Сторон данными о проектных нагрузках по каждому МКД или исходя из нормативами потребления тепловой энергии, с учетом используемых Потребителями МКД видов теплопотребления, а также в соответствии с требованиями, установленными действующим в Российской Федерации законодательством. При наличии в МКД ОПУ, допущенных

Ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в порядке, установленном действующим в Российской Федерации законодательством и Договором (далее - коммерческие ОПУ), количество (объем) принятого Потребителями теплоресурса ежемесячно определяется по их показаниям.

Согласно пункту 5.1 Договора размер платы за потребленный по Договору теплоресурс рассчитывается по тарифам (ценам), устанавливаемым уполномоченным органом и в порядке, которые определены действующим в Российской Федерации законодательством, в том числе - законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) на тепловую энергию и услуги по ее поставке. Изменение тарифов на теплоресурс в период действия настоящего Договора не требует его перезаключения.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует в течение одного года с даты его заключения и считается ежегодно продленным, на срок - один год, на изложенных в нем условиях, если не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия Договора не последует заявления одной из Сторон об изменении его условий, о заключении нового договора на иных условиях либо - заявления Исполнителя о расторжении Договора (об отказе от Договора).

Как следует из представленных истцом документов, Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" в период с 01 января по 13 мая 2015 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 288 546,59 руб.

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 28 октября 2015 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 октября 2015 года составляет 307 454,77 руб. Учитывая, что ответчик прекратил обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Ольштынская, д.5-7 в г. Калининграде с 14 мая 2015 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 288 546,59 руб.

Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд пришел к выводу, согласно которому требования за период с 14.05.2015 по 31.05.2015 заявлены неправомерно в связи с расторжением ООО "ТЕРРАДО" и ТСЖ "Ольштынская,5-7" дополнительным соглашением от 30 апреля 2015 года договора на оказание комплекса услуг многоквартирного дома по ул.Ольштынская,5-7 с 14 мая 2015 года. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении указанной части иска, а также в части взыскания неустойки в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии истцом в спорный период в МКД не оспаривается, равно как и ее объем и качество, задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января по 28 октября 2015 года. Между тем, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах следует признать, что исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям ответчика и третьего лица. Поскольку ответчик являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, следовательно, ответчик являлся абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и обязан оплатить ей поставленные коммунальные ресурсы, в свою очередь, собственники и наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные услуги управляющей компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2016 по делу N А21-7757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРАДО" (ОГРН:1133926031800, ИНН:3906303049, место нахождения: 236039, Калининградская область, город Калининград, проспект Калинина, 113) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова В.Б. Слобожанина