Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-29189/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - доказательство существования - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-29189/16

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А21-4712/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кронис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу N А21-4712/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кронис"

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Кронис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016 по делу N А21-4712/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Кронис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Кронис" ссылается на то, что до настоящего момента ответчиком не было получение решение суда Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016. Каких-либо иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, решение от 06.09.2016 опубликовано на сайте 08.09.2016, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом.

Фактически жалоба подана 14.10.2016, т.е. с существенным нарушением срока.

Обществом не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 20.09.2016 по 14.10.2016 и доказательств наличия юридически значимых, не зависящих от него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29189/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева