Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21371/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А42-2475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21371/2016) МУП "ЕНА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 г. по делу N А42-2475/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к МУП "Ена"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ена" (далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 348 783 руб. 74 коп. за январь - февраль 2016 г., неустойки в размере 66 100 руб. 22 коп. за период с 19.02.2016 г. по 05.04.2016 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.04.2016 г. до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 3/225 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 13 582 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МПУ "ЕНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что к правоотношениям, вытекающим из договора энергоснабжения, в части ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, должны применяться правила начисления пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начисляя со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с чем, просит обжалуемое решение в части взыскания неустойки отменить, разрешить вопрос по существу.

20.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

В настоящем судебном заседании 21.09.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 23.09.2015 г. между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "ЕНА" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 512104625, согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В период январь - февраль 2016 г. Гарантирующий поставщик на основании договора энергоснабжения N 512104625 от 23.09.2015 г. поставил Потребителю электрическую энергию.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета - фактуры: N 512104625-007029 от 31.01.2016 на сумму 757 670 руб. 80 коп., N 512104625-015431 от 29.02.2016 на сумму 591 112 руб. 94 коп.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик счета не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 348 783 руб. 74 коп.

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения, в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении N 5 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Согласно приложению N 5 к договору, размер неустойки составляет 3/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Истец, начислив пени в соответствии с условиями договора в размере 66 100 руб. 22 коп. за период с 19.02.2016 г. по 05.04.2016 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) введен абзац, предусматривающий обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Абзац второй пункта "а" статьи 3 названного Закона в перечень исключений не входит, соответственно, вступил в законную силу в порядке пункта 1 статьи 9, то есть с 05.12.2015 г.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору, поскольку период начисления неустойки определен после 05.12.2015 г.

Из пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаем, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за энергопотребление.

Как указано выше, положения абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ с 05.12.2015 г. являются обязательными для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации указанные нормы Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, если просрочка возникла до 01.01.2016 г., подлежит применению ответственность, предусмотренная договором, а после 01.01.2016 г. - предусмотренная соответствующими законами с учетом, изменений, принятых законом N 307-ФЗ.

Поскольку период просрочки возник после 01.01.2016 г. истцу при начислении неустойку следовала было исходить из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

На основании изложенного обжалуемое решение следует отменить, взыскать неустойки с ответчика в пользу истца, исходя из /130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 г. по делу N А42-2475/2016 отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ена" в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" 1 348 783 руб. 74 коп. основного долга, 38 134 руб. 73 коп. неустойки, 13 582 руб. 24 коп. процентов по денежному обязательству, а также 26 750 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ена" в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 1 348 783 руб. 74 коп., с 06.04.2016 и до фактической оплаты долга.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова