Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-20862/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-17274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Журавлева О.А. по доверенности от 10.05.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20862/2016) ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2016 по делу N А56-17274/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кухня "Ладога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика кухня "Ладога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 523 829,67 руб. задолженности по договору поставки.

Решением уда от 13.06.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, поскольку ни заказной корреспонденции, ни иного рада уведомлений ответчик не получал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.08.2015 г. стороны заключили договор поставки N б/н, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства в установленные сроки поставлять (передавать в собственность) продовольственные товары (далее - товар), номенклатура которых содержится в прайс-листе, а ответчик (покупатель) обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 28.08.2015 г. по 16.12.2015 г. поставил ответчику товар на общую сумму 892 562,62 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 67-195), подписанными со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 523 829,67 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок полной оплаты партии товара согласован сторонами в пункте 6.1 договора и производится покупателем безналичным путем, перечислением денежных средств на расчетный счет.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, апелляционный суд признает несостоятельными.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 28.03.2016 г. арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2016 г. в 15 час. 20 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на ту же дату в 15 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал N 209.

В судебное заседание суда первой инстанции 02.06.2016 г. ответчик не явился, своего представителя не направил, исковое заявление, рассмотрено в его отсутствие, судом объявлена резолютивная часть решения.

Определение суда первой инстанции от 28.03.2016 г. о принятии к производству иска и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гражданская д.27,лит. А, пом.12-Н, возвратилось с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового уведомления N 19085496176604 - л.д.200).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая названные обстоятельства и положения упомянутой нормы, ООО "Авангард" следует признать извещенным судом, надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2016 года по делу N А56-17274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина