Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-21215/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А21-9848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 9 по г. Калининграду (регистрационный номер 13АП-21215/2016) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2016 по делу N А21-9848/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Балткран"

к Межрайонной ИФНС N 9 по г. Калининграду

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Балткран" (236008, г. Калининград, ул. А. Невского, д.165, ОГРН 1023901016248, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области (236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, д.9) от 25.11.2015 N 2715/755П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС N 9 по г. Калининграду (правопреемник ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области) направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправомерным выводом суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Представители налогового органа и ОАО "Балткран", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора проведена проверка ОАО "Балткран" по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения установленных сроков по переоформлению паспорта сделки.

В ходе проверки установлено, 13.04.2009 ОАО "Балткран" (покупатель) заключен контракт N 837/07 с фирмой "NSL Engineering (UK) LTD", Соединенное Королевство (далее - продавец, нерезидент) на изготовление и продажу телескопических спредеров модели 3510, телескопических спредеров модели 3510 с опорным кольцом и крепежей к ним, телескопических спредеров модели 3510 с ОПУ и крепежей к ним, комплектующих, со сроком исполнения 31.12.2010. Дополнениями к контракту срок его действия продлен до 31.12.2015.

20.05.2010 общество на основании контракта в ЗАО ИКБ "Европейский" оформлен паспорт сделки N 10050088/1616/2/0, который был закрыт 14.11.2014 в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк.

31.12.2014 контракт был переведен на расчетное обслуживание в ФКБ "Петрокоммерц" в г. Калининграде, который 11.06.2015 был закрыт в связи с реорганизацией уполномоченного банка и 15.06.2015 переведен в банк правопреемник - филиал Калининград - ПКБ ОАО Банка "ФК Открытие".

После перевода контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, у общества возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки N 10050088/1616/2/0, в связи с чем, общество направило заявление о переоформлении паспорта сделки, указав дату его поступления в филиал ОАО КБ "Петрокоммерц" в г. Калининграде - 14.11.2014.

Таким образом, в нарушение установленного п.14.2 Инструкции "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", утвержденной Центральным банком Российской Федерации 04.06.2012 N 138-И в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк общество представило необходимые документы с нарушением установленного 30-дневного срока - 30.12.2014 (просрочка - 4 дня).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 22.10.2015 налоговый орган составил протокол об административном правонарушении N 27-15/756. Указанный протокол и материалы административного дела были направлены в ТУ Росфиннадзора по Калининградской области.

25.11.2015 руководителем Росфиннадзора в Калининградской области вынесено постановление N 27-15/756П, которым ОАО "Балткран" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО "Балткран" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал совершенное обществом правонарушение малозначительным, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2013), установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен в главе 8 Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.2 названной Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции N 138-И).

Согласно п. 8.4. Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Судом первой инстанции установлено, что общество обязано было представить соответствующие документы в банк не позднее 26.12.2014 (пятница), однако фактически представило их 30.12.2014 (вторник), то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Административным органом не представлено доказательств того, что допущенная обществом просрочка в представлении документов (4 дня) повлекла искажение отчетности по валютным операциям резидента, блокировала нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствовала осуществлению им полномочий, предусмотренных валютным законодательством, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2016 года по делу N А21-9848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова