Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-10703/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-49043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Нестеровым С.А.

при участии:

от заявителя: Варшавского В.Л.- доверенность от 15.09.2008

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10703/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-49043/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Промышленные решения"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании решений таможенного органа

установил:

ООО "Промышленные решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Промышленные решения" по таможенным декларациям N 10218040/010914/0019054, 10218040/010914/0019047, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023825, 10218040/011114/0024924, 10218040/061114/0025431, 10218040/021214/0027891, и обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным таможенным декларациям в общей сумме 683 482,49 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконными решения Кингисеппской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Промышленные решения" по таможенным декларациям N 10218040/010914/0019054, 10218040/010914/0019047, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023825, 10218040/011114/0024924, 10218040/061114/0025431, 10218040/021214/0027891, а также обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным таможенным декларациям в общей сумме 683 482,49 рублей.

Не согласившись с решением суда, Кингисеппская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по первому методу являются правомерными. По мнению таможенного органа, оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку в ходе анализа представленных обществом документом установлено различие цены и сделки, что уровень заявленной таможенной стоимости различается от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с идентичными и однородными товарами.

В судебное заседание представитель таможенного органа не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, указав, что истребованные таможенным органом дополнительные документы были поданы вместе с ГТД.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N 134F от 22.05.2014 (далее - Контракт), заключенного с компанией "Chinfast CoLtd" (Китай), общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Российской Федерации крепежные изделия (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара общество представило в Кингисеппскую таможню декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/010914/0019054, 10218040/010914/0019047, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023825, 10218040/011114/0024924, 10218040/061114/0025431, 10218040/021214/0027891.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявитель применил метод ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости товаров обществом в таможенный орган представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а именно, внешнеторговый контракт, с приложением, коносаменты, инвойсы, прайс-листы, ценовая информация, экспортная декларация с переводом, договор транспортной экспедиции, счета от экспедитора, сверка расчетов, счета-фактуры и товарные накладные на реализацию товара на внутреннем рынке.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным постом Усть-Лужский Кингисеппской таможни были проведены дополнительные проверки, в ходе которых у общества были запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости с одновременным доведением расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей.

Обществом было представлено в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенными расписками N N 10218040/030914/ТР-6436471, 10218040/030914/ТР-6436469, 10218040/031014/ТР- 6436477, 10218040/221014/ТР-6436783, 10218040/081114/ТР-6437075, 10218040/021114/ТР-643 7030, 10218040/031214/ТР-6437284.

После выпуска товаров с учетом предоставленного обществом и принятого таможенным органом обеспечения были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10218040/010914/0019054, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023825, 10218040/061114/0025431, 10218040/011114/0024924, 10218040/021214/0027891.

07.10.2015 Кингисеппской таможней принято решение N 10218000/071015/48 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа, в соответствии с которым решения таможенного поста Усть-Лужский Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ NN 1218040/010914/0019054, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023 825, 10218040/061114/0025431, 10218040/011114/0024924, 10218040/021214/0027891, признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

После отмены принятых таможенным постом решений отделом контроля таможенной стоимости Кингисеппской таможни 24.11.2015 приняты новые решения в отношении заявленных сведений о таможенной стоимости по ДТ N N 10218040/010914/0019054, 10218040/021014/0022107, 10218040/211014/0023825, 10218040/061114/0025431, 10218040/011114/0024924, 10218040/021214/0027891. 3 А56-49043/2015 Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара (заполнения КТС-1 и ДТС-2) общество, под обеспечение уплаты таможенных платежей, дополнительно перечислило 683 482,49 рублей.

Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).

Правила используются при применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 3 раздела I Правил таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статья 183 ТК ТС содержит перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Материалами дела подтверждается, что обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров представлен необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, в том числе, внешнеторговый контракт, с приложением, коносаменты, инвойсы, прайс-листы, ценовая информация, экспортная декларация с переводом, договор транспортной экспедиции, счета от экспедитора, сверка расчетов, счета-фактуры и товарные накладные на реализацию товара на внутреннем рынке.

Указанные документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость (по стоимости сделки). Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ссылки таможенного органа на непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, согласно описи, общество представило дополнительно истребуемые документы вместе с ДТ.

Таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно указал, что таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара, не доказал, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Доказательства невозможности получения и использования информации, необходимой для применения второго и пятого методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные обществом документы, сделал правильный вывод, что таможенным органом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства невозможности использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении, в обоснование таможенной стоимости товаров.

Следовательно, подтверждается отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, сам по себе факт непредставления либо неполное представление в таможню дополнительных документов недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров произведена неправомерно, то подлежит удовлетворению заявленный обществом способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем, дополнительно уплаченные обществом в результате такой корректировки таможенные платежи в сумме 683 482,49 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Названное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Обществом соблюдена установленная статьей 147 Закона N 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей - Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об отмене решений о корректировке, принятии заявленной таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что заявление общества получено таможней 03.06.2015 вх. N 09509, но оставлено без рассмотрения. Судом обоснованно отклонен довод таможни о том, что после получения новых решений о корректировке обществу следовало повторно обратиться с заявлением о возврате, поскольку спорные таможенные платежи были уплачены при первоначальной корректировке и подлежат возврату. Повторное обращение с заявлением о возврате платежей законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обществом соблюдены требования статьи 147 Закона N 311-ФЗ при подаче соответствующего заявления, что подтверждается материалами дела.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по указанным ДТ правомерно признана судом первой инстанции незаконной, то уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 683 482,49 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Спора относительно суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данным ДТ не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными и обязал Кингисеппскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Кингисеппской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А56-49043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева