Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-15726/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-80467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов Е.А. по доверенности от 15.04.2015 г.

от ответчика: представитель Михеева С.В. по доверенности от 28.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15726/2016) ИП Боченева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 по делу N А56-80467/2015 (судья Яценко Я.В.), принятое

по иску ИП Боченева Сергея Вячеславовича

к ООО "Альфа-Строй"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Боченев Сергей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 30 123 605,07 руб. неосновательного обогащения, перечисленных истцом по договору генерального подряда от 20.05.2013 г. N 01.

Определением суда от 28.04.2016 г. производство по делу прекращено, ввиду отсутствия доказательств заключения договора от 20.05.2013 г. N 01 в процессе осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Боченев Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку договор от 20.05.2013 г. N 01 заключен истцом в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, договор генерального подряда N 01 от 20.05.2013 г. со стороны заказчика подписал гражданин РФ Боченев С.С., со стороны генподрядчика - генеральный директор ЗАО "СпецПромСМУ" Михайлов М.Л. (л.д. 7-19).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 20.05.2013 г. N 01 заключен между обществом с ограниченной ответственностью "СпецПромСМУ" и физическим лицом - Боченевым С.В., в связи с чем, прекратил производство по делу, поскольку дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производство по делу.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 55-60) следует, что регистрация Боченева Сергея Вячеславовича в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 20.07.2006 г. (пункт 9 сведений ЕГРИП).

Оценив взаимную связь договора генерального подряда N 01 от 20.05.2013 г. и сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в их совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает названные документы как доказательства, свидетельствующие о заключении истцом договора подряда строительства от 20.05.2013 г. N 01 в процессе осуществления предпринимательской деятельности, поскольку результата подряда не связан с жилищными, личными бытовыми и т.п. нуждами истца.

При таких обстоятельствах определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 года о прекращении производства по делу N А56-80467/2015 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина