Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-4224/16 (ключевые темы: публичное общество - заинтересованное лицо - информационные ресурсы - отмена постановления - оспаривание решений административных органов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-4224/16

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-72107/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-72107/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об отмене постановления от 16.09.2015 N 2465 по делу об административном правонарушении

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 16.09.2015 N 2465 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.12.2015 истек 19.01.2016. Между тем, в электронном виде через систему "Мой арбитр" от заинтересованного лица апелляционная жалоба поступила в суд 25.01.2016 в 17:24, то есть с пропуском установленного срока

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение суда от 28.12.2015 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 29.12.2015 и информация о его содержании является общедоступной.

Таким образом, податель жалобы имел возможность в установленный для обжалования десятидневный срок (до 19.01.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4224/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас