Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-18300/16

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным бездействия по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-95598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецов А.В. (доверенность от 15.12.2015 г.), Киселев О.Д. (директор)

от ответчика (должника): Екименок Е.Г. (доверенность от 13.04.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18300/2016) Администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-95598/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторресурсы"

к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным бездействия, и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация), выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка площадью 4 535 кв.м с кадастровым номером 47:01:01-11-002:18, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пос. Кирова, ул. 2-я Озерная, дом. 27, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату названного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

До принятия решения Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уточнении заявленных требований, в связи с чем просило суд признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в непринятии решения о продаже и уклонении от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату названного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 11.05.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы, оспаривая выводы суда, изложенные в решении, ссылается на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта (весы), сведений, о принадлежности которого заявителю, в материалах дела не имеется. Кроме того, Администрация считает, что Общество не обосновало необходимость приобретения земельного участка в заявленной площади.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит комплекс нежилых зданий и сооружений (ангар инв. N 19, ангар инв. N 9, ангар инв. N 7, административное здание инв. N 12), расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, пос. Кирова, ул. 2-я Озерная, уч. 27 (далее - Здания).

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-11-002:0018 площадью 4 535 кв.м (далее - Участок), который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2004 на основании договора аренды N 2349-03 от 12.11.2003 находится в пользовании Общества.

17.08.2015 Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации с заявлением о предоставлении Участка в собственность за плату.

Письмом N А-4320 от 27.08.2015 Комитет указал, что для целей образования и предоставления земельных участков заявителю необходимо обосновать испрашиваемую к выкупу площадь земельного участка.

В ответ на письмо Общества с разъяснениями от 31.08.2015 Комитет направил повторное письмо от 08.09.2015 с аналогичным требованием.

Письмом от 28.09.2015 Общество представило Комитету проектную документацию (схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-11-002:0018) в обоснование размера Участка.

Письмом от 26.10.2015 Комитет указал, что Обществом не определено использование площади твердых покрытий, а также не указан класс опасности предприятия.

В ответ на письмо Общества с разъяснениями от 17.11.2015 Комитет направил Обществу письмо от 08.12.2015 с указанием на отсутствие в документации заявителя экспертного заключения Роспотребнадзора.

Ссылаясь на то, что письмо Комитета от 26.10.2015 N А-5562 фактически является отказом в предоставлении в собственность Участка, что также подтвердил представитель Администрации в судебном заседании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Возражая против удовлетворения требований Общества, Администрация сослалась на то, что в отсутствие на второй странице кадастрового паспорта земельного участка (план/чертеж земельного участка) указания на объекты недвижимости такой кадастровый паспорт является ненадлежащим образом оформленным, в связи с чем полный пакет документов Обществом представлен не был.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.08.2014 N 504, которым установлена форма кадастрового паспорта земельного участка, указание на объекты недвижимости на плане/чертеже земельного участка не предусмотрено (приложение N 3 к Приказу, содержащее описание формы паспорта и расшифровку по заполнению данной формы).

Таким образом, к заявлению о выкупе Участка Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, на что обоснованно указано судом в решении.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод Администрации о том, что из представленной заявителем схемы планировочной организации Участка усматривается, что на испрашиваемом к выкупу земельном участке располагаются не 4, а 5 объектов недвижимости и свидетельство на 1 объект не представлено, поскольку из материалов дела следует, что в Администрацию Обществом была представлена к рассмотрению схема планировочной организации Участка с обозначением 4 объектов недвижимости, что подтверждается письмом ООО "Вторресурсы" от 17.11.2015 (вход. N 12019 от 17.11.2015).

Согласно представленному договору расположенный на Участке пятый объект - весы - не является объектом недвижимости.

Довод Администрации о том, что заявителем не обоснована площадь земельного участка правомерно отклонен судом.

Межевым делом и Постановлением N 1865 от 01.07.2003 Администрации Обществу согласованы точные границы Участка под комплекс зданий и сооружений с учетом его фактического использования.

Согласно данным межевого дела и кадастрового паспорта земельного участка испрашиваемый Участок сформирован под комплекс зданий и сооружений и размер данного Участка, указанного Обществом в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка, непосредственно связан с функциональным назначением объектов недвижимости и использованием этих объектов по их прямому назначению (сбор и переработка макулатуры).

При заключении договора аренды N 2349-03 от 12.11.2003 было установлено, что спорный земельный участок предоставляется под расположенные на нем принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости, то есть, предоставление земельного участка именно этой площади осуществлялось Администрацией с учетом расположенных на нем объектов.

Земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости, не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте и которые в силу ст. 27 ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 г. по делу N А56-95598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева