Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-17777/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-92711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Аносовой Н.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Потанькин М.Г. (доверенность от 15.06.2016)

от ответчика: Глазачева В.Н. (доверенность от 14.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17777/2016) ООО "Инжтрансстрой-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-92711/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Управление механизации мостоотряд N 19

к ООО "Инжтрансстрой-СПб"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МОСТООТРЯД N 19" (далее -истец, ООО "УМ Мостоотряд N 19") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой-СПб" (далее - ответчик) о взыскании 5 312 274 руб. 80 коп. задолженности по договору от 16.05.2015 N24/2 об оказании услуг строительной техникой.

Решением от 11.05.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - генеральным директором Лепахиным М.Ю., учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-81084/2015 истец признан банкротом, полномочия генерального директора Лепахина М.Ю. прекращены, утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжтрансстрой-СПб" (заказчик) и ООО "УМ Мостоотряд N 19" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг строительной техникой от 16.05.2015 N 24/42, по условиям которого исполнитель предоставляет комплекс услуг (предоставление во временное пользование, услуги по управлению и эксплуатации) следующих механизмов (спецтехники):

-башенный кран POTAIN MD-900 зав. N 61706;

-башенный кран LIEBHERR 1000 EC-H40 Litronic зав. N 50997

на объекте: "Строительство футбольного стадиона "Зенит" в западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, д. 25., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 3.2 договора расчеты заказчика с исполнителем производятся согласно Приложению N 1 настоящего договора в течение 30 календарных дней следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Оплата производится на основании предъявленных исполнителем счета, справки N ЭСМ-7, актов и других документов, заверенных печатью заказчика (один оформленный экземпляр возвращается исполнителю в течение 5 дней. Фактически отработанные спецтехникой машино-часы определяются на основании рапорта формы N ЭСМ-1, заверенного штампом заказчика (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора сверка расчетов между заказчиком и исполнителем производится ежеквартально путем составления акта сверки в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, представленными в материалы дела документами подтверждается использование ответчиком спорной техники, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УМ Мостоотряд N 19".

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик с письменным заявлением о фальсификации представленных доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не обращался, о несоответствии копий документов имеющимся в распоряжении ответчика не заявлял.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы оценка суда представленных доказательств положениям статей 71, 75 АПК РФ не противоречит.

На момент обращения ООО "УМ Мостоотряд N 19" с настоящим иском (16.12.2015) уполномоченным представителем истца являлся генеральный директор Лепахин М.Ю., которым и подписано исковое заявление, полномочия данного лица прекращены только решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 NА56-81084/2015.

При этом, в суде апелляционной инстанции уполномоченный представитель истца также поддержал исковые требования.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-92711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова Ж.В. Колосова