Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-24280/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-13390/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-27011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Мостовая Ю.А. по доверенности от 21.07.2015 г.

от ответчика: представитель Зыбин И.Ю. по доверенности от 01.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24280/2016) ПАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. по делу N А56-27011/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы"

к АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 245/ТП-М7 от 29.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что исходя из разъяснений ФАС России, продление технических условий сетевой организацией является обязанностью, если есть техническая возможность на дату их окончания, при этом предельный срок продления не определен, следовательно, суд ошибочно посчитал, что продление срока действия технических условий подтверждает наличие технической возможности технологического присоединения по договору, указанный вывод опровергается письмом филиала АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ОДУ Северо-Запада от 25.04.2016 г. N 03-б2-1-19-1636, согласно которому пропускная способность установленного на ПС Восточная оборудования исчерпана с учетом присоединенных в настоящее время мощностей.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

30.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Ленинградская областная электросетевая компания", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.10.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения истца на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании 05.10.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2011 г. между ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (ФСК) и ОАО "Ленинградская областная электросетевая компания" (РСК) заключили договор N 245/ТП-М7 в редакции протокола согласования разногласий, согласно п. 1.1. которого ФСК обязался осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства РСК присоединенной мощностью 80 МВА и максимальной мощностью 44,5 МВт, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ПС 110 кВ N 525А Румболово двумя линиями электропередачи 110 кВ к двум ячейкам распределительного устройства 110 кВ ПС 330 кВ Заневская. РСК обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 4 квартал 2013 г. (п. 1.8. договора).

15.05.2014 г. истец письмом N 17/04/1697 сообщил ответчику о невозможности завершения в срок работ по строительству ПС 330 кВ "Заневская" ввиду переноса инвестиционной программы компании и планируемым сроком окончания строительства данного источника питания в 2019 году.

Ответчик письмом от 23.05.2014 г. предложил истцу оценить возможность изменения точек присоединения ПС 110 кВ N 525 А "Румболово" с ячеек РУ-110 кВ ПС 330 кВ "Заневская" на ОРУ-110 кВ ПС 330 кВ "Восточная".

30.05.2014 г. истец уведомил АО "ЛОЭСК" о готовности внести предложенные изменения в договор, а также запросил информацию о сроках завершения строительства ПС 110 кВ N 525 А "Румболово".

Письмом от 10.06.2014 г. ответчик представил истцу информацию о сроках завершения строительства рассматриваемого источника питания (3 квартал 2018 года) и просил указать аналогичный срок в проекте дополнительного соглашения к Договору.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений истец направил ответчику проект дополнительного соглашения об изменении технических условий в соответствии с предложенной схемой присоединения ПС 110 кВ N 525 А "Румболово" и продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 4-х лет с даты заключения Договора, т.е. проигнорировав просьбу АО "ЛОЭСК" об указании срока выполнения мероприятий до конца 3 квартала 2018 года.

2.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения Приложение N 1 к Договору (Технические условия) изложено в новой редакции.

Были внесены изменения точек присоединения и источника питания с ПС 330 кВ "Заневская" на ПС 330 кВ "Восточная". При этом ПС 330 "Восточная" располагается на расстоянии около 15 км от ПС 330 кВ "Заневская", в связи с чем, новые Технические условия предусматривают совершенно иной перечень и объем мероприятий по технологическому присоединению, нежели ранее согласованные сторонами договора.

22.09.2014 г. дополнительное соглашение было подписано сторонами без корректировок срока.

21.07.2015 г. ответчик повторно обратился к истцу с просьбой о продлении сроков выполнения мероприятий и действия технических условий до 29.08.2018 г. (аналогичное обращение также направлялось 09.12.2015 г.).

24.12.2015 г. истец отказал ответчику в удовлетворении вышеуказанной просьбы, сославшись на невозможность продления сроков свыше 4-х лет, предложил расторгнуть Договор и подать новую заявку на технологическое присоединение.

22.01.2016 г. ответчик направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области жалобу на бездействие истца. По результатам рассмотрения жалобы ответчика антимонопольный орган направил истцу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Во исполнение указанного предупреждения истец подготовил и направил в адрес ответчика изменённые технические условия, продлив срок действия таковых до 22.09.2018 г.

Истец, сославшись на то, что ответчик не исполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил и договором, что является существенным нарушением условий договора, обратился в арбитражный суд, и на основании с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Из положений пунктов 6, 16 Правил следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании публичного договора, неотъемлемой частью которого являются технические условия присоединения, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, а также срок выполнения таких мероприятий являются существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению - это совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства. Закрепленные законодателем сроки осуществления технологического присоединения предоставлены сторонам именно для выполнения комплекса организационных и технических мероприятий в рамках договора. Технические условия, как неотъемлемая часть договора, содержат сроки, в течение которых актуальны прописанные в них мероприятия, а условия договора сроки выполнения таких мероприятий.

22.09.2014 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 3 к договору, которое предусматривает замену технических условий, а также устанавливает иной срок осуществления мероприятий и по технологическому присоединению.

Исходя из изложенного, следует, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и действия Технических условий исчисляются с момента заключения сторонами Дополнительного соглашения N 3 от 22.09.2014 г. к договору, иначе, как верно указал суд первой инстанции, ответчику невозможно выполнить объем мероприятий в срок.

Таким образом, истец, продлив срок действия технических условий до 22.09.2018 г., подтвердил наличие технической возможности технологического присоединения объекта ответчика с измененными техническими условиями.

Кроме того в материалах дела имеется письмо Федеральной Сетевой компании от 14.05.2014 г. (л.л. 59), согласно которому присоединение Заявителя возможно только после выполнения отлагательных условий, окончание которых планируется в 2019 г.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы, истец не представил суду доказательств того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 г. по делу N А56-27011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова