Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-18946/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А21-4773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18946/2016) конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-4773/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В.

о пересмотре определения суда от 09.12.2015 по новым обстоятельствам

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтНафта-Трейд"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (далее - ООО "Строэкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БалтНафта-Трейд" (далее - должник, ООО "БалтНафта-Трейд") несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Строэкс" представило определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011, которым с ООО "БалтНафта-Трейд" в пользу ООО "Строэкс" взысканы денежные средства в размере 1 821 821 руб.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Строэкс" о признании должника банкротом в производстве суда апелляционной инстанции находилась жалоба на определение от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011.

25.11.2015 апелляционный суд объявил резолютивную часть постановления об отмене определения от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011, полный текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлен 10.12.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 во введении наблюдения в отношении ООО "БалтНафта-Трейд" отказано, поскольку требование кредитора не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

ООО "Строэкс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения суда от 09.12.2015 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Строэкс" указывает на то, что Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.03.2016 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А21-5611/2011, оставил в силе определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по указанному делу.

Определением от 16.06.2016 арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ООО "Строэкс" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-4773/2015 о признании несостоятельны (банкротом) ООО "БалтНафта-Трейд".

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Строэкс" Стрекаловым А.В. в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-5611/2011 от 18.03.2016 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, которое послужило основанием для прекращения производства по заявлению ООО "Строэкс" о признании ООО "БалтНафта - Трейд" банкротом, то постановление от 18.03.2016, является новым обстоятельством для пересмотра определения от 09.12.2015. Заявитель оспаривает тот факт, что требование кредитора по состоянию на 09.12.2015 не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, указывает, что в случае отказа в пересмотре судебного акт новым обстоятельствам, кредитор будет вынужден заново (повторно) обращаться в суд с аналогичным требованием о признании ООО "БалтНафта-Трейд" банкротом, основанном на том же судебном акте. При этом, новое заявление о признании должника банкротом, будет подано более чем через 1 год, с момента подачи первоначального заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель должника поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа послуживших основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу ч. 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз. 2 п. 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО "Строэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "БалтНафта-Трейд" несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011, в соответствии с которым с ООО "БалтНафта-Трейд" в пользу ООО "Строэкс" взысканы денежные средства в размере 1 821 821 руб.

Между тем, на дату принятия судом к производству заявления ООО "Строэкс" о признании должника банкротом, определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011 было обжаловано должником в апелляционном порядке. Жалоба принята апелляционным судом к производству. Соответственно, судебный акт, на котором основывалось требование заявителя, не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта на момент рассмотрения в декабре 2015 года вопроса обоснованности заявления кредитора.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011 оставлено в силе постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.2016, не может служить основанием для признания его вступившим в законную силу на дату рассмотрения требования ООО "Строэкс" о признании должника банкротом. Суд первой инстанции правильно отметил, что определение от 01.06.2015 по делу N А21-5611/2011 вступило в силу 18.03.2016.

В данном случае, отмена постановления суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 не относится к числу новых обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, поскольку не оно послужило основанием для принятия определения суда от 09.12.2015, а сам факт отсутствия вступившего в законную силу судебного акта на момент рассмотрения требования ООО "Строэкс" о признании должника банкротом.

Таким образом, по делу не имеется оснований для пересмотра обжалуемого определения в порядке применения положений статьи 311 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Строэкс".

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2016 по делу N А21-4773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева