Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 13АП-25825/16

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2016 г.

Дело N А42-4627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (без вызова сторон)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (без вызова сторон)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25825/2016) Комитету по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-4627/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Арктик-транс"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-Транс" (ОГРН 1045100100165, ИНН 5110205176, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г.Североморск, ш.Мурманское, д.5 А, далее - ООО "Арктик-Транс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403, место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75, далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2016 N 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по административному делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2016 постановление признано незаконным и отменено, в части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Комитет указывает, что предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров автобусами малого и среднего класса в пригородном сообщении по маршруту N 105 "Мурманск - Североморск", утвержденный постановлением Правительства Мурманской области от 28.05.2013 N 279-ПП (в редакции от 28.03.2016), не мог быть изменен. По мнению административного органа, после выдачи Министерством свидетельства маршрут N 105 не потерял статуса регулируемого до проведения открытого конкурса, что подтвердило Общество, направляя информацию в газету с указанием об изменении тарифа, а не о его введении для нового маршрута и прикрепляя копию тарифной сетки на маршрут N 105 "г. Североморск - г. Мурманск".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина на действия Общества по установлению стоимости проезда на автобусе по маршруту "Североморск - Мурманск" Комитетом в отношении Общества определением б/н от 06.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а также назначено административное расследование.

В рамках проводимого Комитетом административного расследования установлено, что на основании договора от 30.12.2014 N 012, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Минтранс) и Обществом, последнее осуществляло регулируемые перевозки автомобильным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 105 "Мурманск - Североморск" сроком до 01.05.2016 (пункт 6.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.04.2016 N 1).

В газете "Североморские вести" от 22.04.2016 N 16 Обществом размещена информация об изменении тарифов на перевозку пассажиров и багажа по названному маршруту со 02.05.2016, в связи с чем стоимость проезда от конечной остановки города Мурманска до конечной остановки города Североморска Мурманской области будет составлять 65 руб.

Однако, в силу Постановления Правительства Мурманской области от 28.05.2013 N 279-ПП предельная максимальная стоимость проезда автобусами малого и среднего класса по маршруту N 105 "Мурманск - Североморск" не может превышать 59 руб. 77 коп. из расчета 2 руб. 29 коп. за каждый километр пути.

На основании указанных обстоятельств Комитетом установлено нарушение Обществом установленного порядка ценообразования, предусмотренного действующим законодательством.

06.06.2016 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол N 68 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 21.06.2016 N 68 Общество признано виновным в совершении правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который включены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) предусматривает два вида регулярных перевозок, а именно, регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ). Из пункта 20 части 1 данной статьи следует, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из материалов дела следует, что Общество имеет свидетельство серии 000051 N 003203, выданное Минтрансом, на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 105(б) "Североморск - Мурманск" в период с 01.05.2016 по 30.04.2021 (л.д.49 т.1), а также карту на данный маршрут с тем же сроком действия, что согласуется с положениями части 5 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, согласно которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет. На основании указанных обстоятельств со 02.05.2016 Обществом был установлен (изменен) тариф и стоимость перевозки по межмуниципальному маршруту "Североморск - Мурманск", о чем опубликованы сведения 22.04.2016 в средствах массовой информации (газете "Североморские вести").

Ссылки Комитета на пункты 3 и 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в данном конкретном случае не применимы, поскольку касаются маршрутов, где регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя перевозчиками и такие перевозчики отказались от заключения договора простого товарищества, тогда как в данном случае, по утверждению заявителя и Минтранса, на спорном маршруте существуют ровно три перевозчика: публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "АРКТИК-ТРАНС" и заявитель.

Кроме того, пункт 4 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ касается межрегиональных маршрутов, а не межмуниципального маршрута заявителя.

Указанная выше позиция высказана в письме Минтранса от 10.06.2016 исх. N 22-02/1817-ВО в адрес заявителя, кроме того, подтверждено, что Общество имеет право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (т.3, л.д.73-75).

Комитет надлежаще не опроверг выводы суда о неверной квалификации правонарушения, данной административным органом, поскольку в статье 14.6 КоАП РФ содержится два самостоятельных состава административных правонарушений: завышение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам (часть 1); занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования (часть 2).

Однако, выявленное Комитетом установление Обществом стоимости спорного проезда в сумме 65 руб. вместо 59 руб. 77 коп. из расчета 02 руб. 29 коп. за каждый километр пути, завышение регулируемых государством тарифов на услуги (в данном случае, перевозки пассажиров и багажа) подлежит квалификации по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, так как предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством тарифов на услуги (в данном случае, перевозки пассажиров и багажа).

В постановлении Комитета не указано, какой порядок ценообразования нарушен. Сформулировав действия Общества как иное нарушение установленного порядка ценообразования, Комитетом допущена неверная квалификация вмененного Обществу правонарушения.

Согласно официальным разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Применение к Обществу правильной квалификации повлекло бы иное исчисление штрафа, а именно, в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, а не в размере фактически примененных 100 000 руб. штрафа. При этом фактические обстоятельства нарушения значительно улучшили бы положение нарушителя (Общества), учитывая незначительный период нарушения - со 02.05.2016 по 21.06.2016 (даты оспариваемого постановления) и незначительное завышение тарифа - 05 руб. 23 коп. (65 руб. - 59 руб. 77 коп.).

Ввиду совокупности вышеизложенных обстоятельств правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Общества в части оспаривания постановления.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения производства по административному делу законодательством не предусмотрено, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2016 по делу N А42-4627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов