Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-28087/16 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - государственная пошлина)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-28087/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-37601/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Сергеева О.С. по доверенности от 28.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28087/2016 Акционерного общества "Подпорожский механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 г. по делу N А56-37601/2016 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Акционерного общества "Подпорожский механический завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер ТехЭнергоКомплекс"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Подпорожский механический завод" (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ТехЭнергоКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 837 849 руб. 00 коп. задолженности и 72 073 руб. 04 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 г. требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Интер ТехЭнергоКомплекс" в пользу акционерного общества "Подпорожский механический завод" взыскано 837 849 руб. 00 коп. задолженности, 72 073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 145 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Интер ТехЭнергоКомплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 053 руб. 44 коп.

Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 1 117 132 руб. 00 коп. задолженности по договору за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

Истец в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 886 от 08.07.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 265, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ АО "Подпорожский механический завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 г. по делу N А56-37601/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Подпорожский механический завод" из бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина