Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-17021/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-14609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пермяковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17021/2016) СПАО "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-14609/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску СПАО "Ресо-Гарантия"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "Ресо-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 9099 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство Volkswagen Golf, VIN WVWZZZ1KZCW286334.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ефременко Е.А., управлявший транспортным средством Тойота.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА была застрахована ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ответчика) по договору обязательного страхования ВВВ0631353677.

СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере 10089,11 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 10 060,71 руб.

Платежным поручением N 481 от 25.06.2013 ответчик перечислил в счет удовлетворения заявления истца сумму в размере 961,71 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты, а именно 9099 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО "Ресо-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда - ПАО "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 (далее - Постановление N 2) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

При этом в силу пункта 24 Постановления N 2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 12 Постановления N 2 основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

В данном случае потерпевшее физическое лицо обратилось к истцу с заявление 16.11.2012. Автомобиль был направлен на ремонт и отремонтирован 07.12.2012.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что конверт с исковым заявлением сдан на почту 03.03.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела сделать достоверный вывод о том, что частичная оплата со стороны ответчика по платежному поручению от 25.06.2013 на сумму 961,71 руб. в данном случае свидетельствует о признании заявленных требований и прерывает срок исковой давности применительно к разъяснениям пункта 12 Постановления N 2, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-14609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев