Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-19294/16

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-24080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19294/2016) ООО "Меридиан Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-24080/2016 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Перанидзе Юлии Шалвовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Экспресс"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Перанидзе Юлия Шалвовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением у обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. долга, 2 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 672 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 24.06.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Меридиан Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, а именно: товарно-транспортная накладная по форме 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг не заменяют товарно-транспортную накладную, поскольку в них отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, дате перевозки грузов, количестве времени, затраченном на перевозку груза, и т.д. Поскольку факт осуществления перевозки груза не установлен, оснований для взыскания процента и судебных издержек не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключены заявки на перевозку груза N N 00000000031 от 12.11.2015 г., N 00000000032 от 12.11.2015 г., N 00000000035 от 28.11.2015 г., N 00000000037 от 28.11.2015 г., по условиям которых истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а ответчик (заказчик) обязался услуги оплатить.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 120 000 руб., что подтверждается двусторонними актами (л.д. 9, 11, 13, 15).

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Учитывая положения упомянутой нормы, надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим перевозку груза, является транспортная накладная, либо иные документы, свидетельствующие о фактической перевозке груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

В качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг, истцом представлены акты (л.д. 9, 11, 13, 15), подписанные со стороны ответчика без возражений по качеству, объему и срокам оказанных услуг. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации. Акты имеют ссылки на каждую из заявок, а также сведения о маршруте перевозок, данные водителя и транспортного средства.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании задолженности ответчиком не представлено. О фальсификации документов, в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 1 раздела "условия оплаты" заявок и осуществляется не позднее пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактура. акт оказанных услуг, транспортная накладная, ТТН, Торг 12.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов ответчиком документально подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру N 592 от 25.02.2016 г., N 593 от 25.02.2016 г. (л.д.19, 20).

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку при обращении в суд первой инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма пошлины в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 года по делу N А56-24080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Меридиан Экспресс" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова