Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 13АП-18151/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации документа, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-1267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: Боженок А.Ю., доверенность от 14.01.2016 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) Лунева Е.А., доверенность от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18151/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 г. по делу N А56-1267/2016(судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Полигон "Красный Бор", 2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2015 г. к договору аренды от 10.06.2008 г. N 66-2008-06, выраженного в письме от 17.10.2015 г. N 029/021/2015-13, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию данного соглашения.

Определением от 02.03.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие "Полигон "Красный Бор" (далее - Предприятие) и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением суда от 04.05.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ТУ Росимущества просит решение от 04.05.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ТУ Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 10.06.2008 г. N 66-2008-06 (далее - Договор), согласно которому в аренду предоставлен лесной участок площадью 73 га с местоположением: Ленинградская область, Тосненский район, кварталы 22,23 Ульяновского участкового лесничества Любанского лесничества.

В связи с постановкой объекта аренды по Договору на кадастровый учет дополнительным соглашением N 4 от 19.12.2013 г. в Договор внесены изменения, пункт 2 раздела 1 "Предмет договора" дополнен указанием на кадастровый номер земельного участка 47:26:0219001:11 и местоположение: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество, кварталы 21 (ч.выд. 20), 22 (выд. 4, ч. выд.5), 23 (ч.выд.1,2).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 г. N 1989-р принято решение о переводе земель лесного фонда площадью 67,4 га (Ленинградская область, Любанское лесничество, кадастровый номер 47:26:029001:11) в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения для эксплуатации полигона по обезвреживанию и размещению отходов.

Между Комитетом, ТУ Росимущества и Предприятием подписано дополнительное соглашение от 27.05.2015 г. к Договору, согласно которому в связи с переводом участка, являющегося предметом аренды, в иную категорию и регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок (свидетельство от 27.01.2015 г. серии 47-АВ N 165974), Комитет передает, а ТУ Росимущества принимает права и обязанности арендодателя по Договору.

В пункте 4 дополнительного соглашения отражено, что приложением к данному соглашению является договор аренды от 10.06.2008 г. N 66-2008-06 (в новой редакции).

07.09.2015 г. дополнительное соглашение от 27.05.2015 г. к Договору было представлено в Управление Росреестра для государственной регистрации.

Письмом от 17.09.2015 г. Управление Росреестра сообщило ТУ Росимущества о приостановлении государственной регистрации.

17.10.2015 г. в связи с истечением срока приостановления и неустранением замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2015 г. к Договору было отказано.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2015 г. к Договору, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований ТУ Росимущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Приложением к дополнительному соглашению от 27.05.2015 г. к Договору является документ, обозначенный сторонами соглашения как договор аренды от 10.06.2008 г. N 66-2008-06 (в новой редакции).

Данный документ подписан от имени ТУ Росимущества ВРИО руководителя Петровой Н.В., действующей на основании приказа от 03.02.2015 г., и генеральным директором Предприятия Мацуковым С.А. При этом дата документа обозначена как 10.06.2008 г.

Вместе с тем у ВРИО руководителя Петровой Н.В., действующей на основании приказа от 03.02.2015 г., отсутствовали полномочия на подписание договора N 66-2008-06 с датой составления 10.06.2008 г., указанного в качестве приложения к дополнительному соглашению от 27.05.2015 г.

Соответственно, приложение к дополнительному соглашению, являющееся его частью, по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2015 г. с приложением договора аренды от 10.06.2008 г. N 66-2008-06 (в новой редакции) соответствует статье 20 Закона о регистрации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ТУ Росимущества.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2016 года по делу N А56-1267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина