Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-19185/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А56-30845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Астахова О.А., доверенность от 16.05.2016;

от заинтересованного лица: Нуриев Р.Г., удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19185/2016) ОАО "НЕВСКИЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.05.2016 по делу N А56-30845/2016 (судья Захарова В.В.), принятое

по заявлению ОАО "НЕВСКИЙ ЗАВОД"

к СПИ Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану

Гунбатовичу

3-е лицо: ОАО "Трест "Ленотделкомплект"

о признании незаконными постановлений

установил:

Открытое акционерное общество "НЕВСКИЙ ЗАВОД" (далее - ОАО "НЕВСКИЙ ЗАВОД", заявитель) (ОГРН 1027806079080, ИНН 7811039925) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений от 29.04.2016 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Нуриева Руслана Гунбатовича (далее - судебный пристав - исполнитель) о возбуждении исполнительного и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства N 74284/16/78002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Трест "Ленотделкомплект" (далее - третье лицо) (ОГРН 1027810236167, ИНН 7809025146).

Решением суда от 19.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "НЕВСКИЙ ЗАВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. Вынести в отношении судебного пристава - исполнителя частное определение об устранении нарушений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Нуриевым Русланом Гунбатовичем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО "НЕВСКИЙ ЗАВОД" денежной суммы в размере 3 908 796 руб. на основании исполнительного листа N ФС N 006964917 по делу N А56-38899/2015, выданного 27.04.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (к и/п N 74284/16/78002-ИП).

Также 29.04.2015 приставом-исполнителем Выборгского РОСП Нуриевым Русланом Гунбатовичем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (к и/п N 74284/16/78002-ИП).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как правомерно указал суд, для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом, заявитель должен указать, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должником по вышеуказанному исполнительному документу выступает ОАО "Невский завод" - организация.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено по неверному адресу, так как в исполнительном листе указан адрес: г.Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 51.

Апелляционная инстанция не может принять указанный довод заявителя.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления истца, в котором указан адрес должника-организации - Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Железнодорожная, д. 11 А, на территорию которого распространяются полномочия должностных лиц службы судебных приставов Выборгского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г. отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель не ссылается на реальные нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу неосновательна, так как соответствующее дело касается спора иных лиц с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заявления истца, 12.05.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда законно и обоснованно и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 по делу N А56-30845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "НЗЛ" (ИНН 7811039925) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2016 N 344.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева