Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-23773/16

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-23034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Солопан О.В. по доверенности от 05.09.2016 N 219-2016;

от ответчика (должника): Самойловой А.М. по доверенности от 30.12.2015 N 01-04-4922/15-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23773/2016) ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-23034/2016 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН 1107847010941, место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А; далее - заявитель, Общество, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 36, лит. А; далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 26.01.2016 N 208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N46218 от 30.11.2015, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 18.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество, со ссылкой на апелляционное Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 78-АПГ16-6, указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления ГАТИ в связи с признанием нормы пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 недействующей.

В судебном заседании представитель ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ по устранению аварии на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 31, в ходе которого установлено, что при производстве аварийных работ не обеспечен безопасный проход пешеходов и транспорта. В зоне производства работ имеется открытый шурф глубиной более 0,9 м, установлена одна секция ограждения, натянута сигнальная лента, отсутствует информационный щит. Вблизи от места работ находится детская площадка.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 27.11.2015 с применением фотосъемки.

30.11.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества Сазонова Е.Л. (доверенность от 26.12.2014) проведен повторный осмотр зоны производства работ по устранению аварии на теплосети по вышеуказанному адресу и установлено, что авария устранена, шурф засыпан, выполнено первичное благоустройство, ограждение и информационный щит установлены, что зафиксировано в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 30.11.2015 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 27.11.2015 нарушения требований Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества 30.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 46218 по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 26.01.2016 N 208 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46218 от 30.11.2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил. Оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судом первой инстанции не выявлено. На основании изложенного, заявление Общества оставлено без удовлетворения, постановление ГАТИ от 26.01.2016 N 208 признано законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

В соответствии с условиями ордеров ГАТИ N К-26334 от 27.11.2015 и N К-26420 от 01.12.2015 Общество является производителем работ по устранению аварии на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 31.

В действиях Общества в соответствии с обжалуемым постановлением ГАТИ установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.4, 16.8, 16.14 Правил N 4.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.4 16.8, 16.14 Правил N 4 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начала и окончания работ; оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ. При установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия", которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ.

Факт нарушения Обществом указанных требований Правил N 4 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно поступившим в ГАТИ обращением гражданки Семеновой Е.В. от 27.11.2015, протоколом осмотра от 27.11.2015, протоколом осмотра от 30.11.2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 46218 от 30.11.2015, ордерами ГАТИ N К-26334 от 27.11.2015 и N К-26420 от 01.12.2015. При проведении осмотра зоны производства работ 30.11.2015 присутствовал уполномоченный представитель организации, замечаний к обстоятельствам, выявленным в ходе осмотра и зафиксированным в протоколе осмотра от 30.11.2015, не заявлено.

Таким образом, следует признать, что материалами дела доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14 Закона N 273-70 не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и общественной опасности допущенных нарушений в зоне производства работ, отсутствия исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В апелляционном Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 78-АПГ16-6 указано на наличие оснований для признания нормы пункта 3 статьи 14 Закона N 273-70 противоречащей федеральному законодательству и недействующей с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Государственной административно-технической инспекции от 26.01.2016 N 208 о назначении ОАО "Теплосеть СПб" административного наказания по делу об административном правонарушении N 46218 от 30.11.2015 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не подлежащим исполнению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества признается апелляционным судом не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2016 года по делу N А56-23034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Признать постановление Государственной административно-технической инспекции от 26.01.2016 N 208 о назначении ОАО "Теплосеть СПб" административного наказания по делу об административном правонарушении N 46218 от 30.11.2015 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не подлежащим исполнению".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас