Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19157/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А32-14699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2016 по делу N А32-14699/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании пени в размере 1 027 770 руб. 85 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 994 647 руб. 39 коп. пени, 134 055 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 531 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор от 22.10.2015 не вступил в силу, поскольку спор об условиях данного договора рассматривается судом в рамках дела N А32-6442/2016. Суд первой инстанции не применил пункт 4.19 договора поставки газа, в соответствии с которым истец не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду не предоставления документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истцом ответчику был поставлен газ в количестве 5 709,404 тыс. куб. метров на общую сумму 36 889 675 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным сторонами ежемесячными актами о количестве поданного-принятого газа.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными правилами.

При оценке довода апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяется договор от 22.10.2015, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела, а также сведений, размещенных в открытом доступе на сайте арбитражных судов, следует, что подписании договора от 22.10.2015 N 25-4-07910/16 между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (дело N А32-6442/2016); по состоянию на день принятия решения суда данный спор по существу разрешен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения в спорный период распространяется действие договора от 20.10.2014 N 25-4-12953/15.

Таким образом, отношения между сторонами в части поставки природного газа в спорном периоде с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года регулируются договором поставки природного газа от 20.10.2014 N 25-4-12953/15 (условия данного договора урегулированы в судебном порядке; дело А32-4540/2015), согласно которому, поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемый, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Как указано выше, акты поданного-принятого газа подписаны сторонами без возражений.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период январь 2016 года - март 2016 года была оплачена, истец отказался от иска в части требования о взыскании основной задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.02.2016 по 14.06.2016 составил 1 027 770 руб. 85 коп.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Кроме того, судом неверно определено количество дней просрочки.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Спорная задолженность была погашена: за январь 2016 года в сумме 15 160 177 руб. 12 коп. - 31.03.2016; за февраль 2016 года - в сумме 6 154 077 руб. 38 коп. 09.06.2016, в оставшейся сумме 5 117 384 руб. 55 коп. 15.06.2016; за март 2016 года в сумме 10 458 036 руб. 47 коп. 15.06.2016.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени.

За просрочку оплаты задолженности за январь 2016 года: с 11.02.2016 по 31.03.2016 - 15 160 177, 12 руб. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/300 х 50 (количество дней просрочки) = 252 669 руб. 62 руб.

За просрочку оплаты задолженности за февраль 2016 года: с 11.03.2016 по 09.05.2016: 11 271 461 руб. 93 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/300 х 60 (количество дней просрочки) = 225 429 руб. 24 коп.; с 10.05.2016 по 08.06.2016: 11 271 461 руб. 93 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/170 х 30 (количество дней просрочки) = 198 908 руб. 15 коп.; за 09.06.2016: 11 271 461 руб. 93 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/130 х 1 (количество дней просрочки) = 8 670 руб. 36 коп.; с 10.06.2016 по 15.06.2016: 5 117 384 руб. 55 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/130 х 6 (количество дней просрочки) = 23 618 руб. 70 коп.

За просрочку оплаты задолженности за март 2016 года: с 12.04.2016 (поскольку 10.04.2016 - выходной (воскресенье), в силу статьи 193 ГК РФ последним днем оплаты являлось 11.04.2016) по 10.06.2016: 10 458 036 руб. 47 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/300 х 60 (количество дней просрочки) = 209 160 руб. 73 коп.; с 11.06.2016 по 15.06.2016: 10 458 036 руб. 47 коп. (сумма задолженности) х 10 % (ставка) х 1/170 х 5 (количество дней просрочки) = 30 758 руб. 93 коп.

Итого общая сумма пени за общий период просрочки оплаты поставленного в спорный период газа с 11.02.2016 по 15.06.2016 составляет 949 215 руб. 73 коп.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют; соответствующий довод ответчиком не приводился.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 949 215 руб. 73 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

При распределении судебных расходов апелляционный суд установил следующее.

Сумма основной задолженности, от требования о взыскании которой отказался истец (21 729 498 руб. 40 коп.) была погашена ответчиком после предъявления иска (за февраль 2016 года в сумме 6 154 077 руб. 38 коп. - 09.06.2016, в оставшейся сумме 5 117 384 руб. 55 коп. - 15.06.2016; за март 2016 года в сумме 10 458 036 руб. 47 коп. - 15.06.2016).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при цене иска в размере 22 757 269 руб. 25 коп. (основной долг в размере 21 729 498 руб. 40 коп. и неустойка в размере 1 027 770 руб. 85 коп.) составляет 136 786 руб.

Фактически истцом была уплачена госпошлина по иску в сумме 134 255 руб., что подтверждается платежным поручением N 4821 от 27.04.2016.

На основании изложенного, поскольку иск фактически удовлетворен в части, составляющей 99,65% от заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 133 785 руб. 11 коп.

Недоплаченная истцом сумма госпошлины (2 531 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждой из сторон пропорционально удовлетворенной части требований: с ответчика - в сумме 2 522 руб.; с истца - в сумме 9 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена госпошлина.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,65% от суммы заявленных требований, постольку в соответствии с частями 3, 5 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 989 руб., с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-14699/2016 изменить.

Изложить абзацы пятый-седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396) неустойку в сумме 949 215 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 785 руб. 11 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 522 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 989 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662 ИНН 2308070396) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев