Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-66893/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-15787/2016

Судья Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-15787/2016, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Индивидуального предпринимателя Мартемьянова Руслана Александровича (ОГРНИП 315366800011402) к ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1147746269043) о расторжении контракта и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

23.12.2016 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 г. (поступила в Арбитражный суд города Москвы 16.12.2016 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2016 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 19.09.2016 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причин пропуска срока заявителем содержит ссылку на то, что заявитель решение суда не получал и был поздно уведомлен о вынесении решения по существу в судебном заседании 10.11.2016 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты публикации решения суда на сайте суда в сети Интернет, не с даты получения решения суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение суда от 17.08.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 18.08.2016. У ответчика, участвовавшего в судебном заседании, в котором спор судом рассмотрен по существу, имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств более раннего направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" и приложенные к ней материалы.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 3 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев