Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-17085/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-30494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от УПФР: представитель Олейникова Л.Е. по доверенности от 18.08.2016;

представители прочих лиц в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2016 по делу N А32-30494/2016

по заявлению акционерного общества "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж",

к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И., УФССП по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Магомедова Б.М., общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭлектроСвязь", УПФР в г. Батайске Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

об обязании проверить местонахождение должника, отобрать объяснение у директора, вручить предупреждение, наложить арест, направить процессуальные документы принятое судьей Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Снегиревой И.И., УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, просит суд заинтересованных лиц обязать проверить местонахождение должника, отобрать объяснение у директора, вручить предупреждение, наложить арест, направить процессуальные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области; Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Магомедова Б.М.; общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭлектроСвязь"; УПФР в г. Батайске Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "Стелла".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. решение мотивировано тем, что доказательств, свидетельствующих о получении Славянским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, вынесенного Батайским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, в отношении должника ООО "Стелла" в дело не представлено; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от Батайского ГОСП сведений о направлении постановления от 03.12.2015 в адрес Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем вывод о том, что Славянский ГОСП не получал указанное постановление основан не на полном исследовании обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Суд определением от 24.11.2016 обязал начальника Батайский ГОСП предоставить: доказательства направления в адрес Славянского городского отдела судебных приставов Постановления от 03.12.2015 N 38823/15/61036/ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Магомедовым Б.М.; информацию, когда и кем направлено и получено указанное постановление.

Согласно ответу от 09.12.2016, Батайский ГОСП сообщил об отсутствии возможность представить доказательства направления в адрес Славянского городского отдела судебных приставов Постановления от 03.12.2015 N 38823/15/61036/ИП, в связи с отсутствием данных в рамках исполнительного производство.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя пенсионного фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Магомедовой Б.М. возбуждено исполнительное производство N 57725/15/61036-ИП о взыскании с ООО "Стелла" в пользу АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" денежных средств в размере 21 216 008, 52 рублей.

01.02.2015 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 38823/15/61036-СД.

03.12.2015 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было поручено следующее: проверить факт местонахождения должника ООО "Стелла", отобрать объяснение у директора ООО "Стелла", вручить предупреждение по ст. 177 и 315 УК РФ, наложить арест путём составления акта описи и ареста на имущество принадлежащее должнику, процессуальные документы направить в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Поскольку на момент рассмотрения дела Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не произвел ни одно из вышеперечисленных порученных действий, фактически не исполнил указанное постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с этим, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

03.12.2015 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было поручено следующее: проверить факт местонахождения должника ООО "Стелла", отобрать объяснение у директора ООО "Стелла", вручить предупреждение по ст. 177 и 315 УК РФ, наложить арест путем составления акта описи и ареста на имущество принадлежащее должнику, процессуальные документы направить в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о получении Славянским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, вынесенного Батайским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, в отношении должника ООО "Стелла" в дело не представлено; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При принятии решения суд принял во внимание пояснения начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю представленные письмом от 12.05.2016, в котором он указывает, что постановление, вынесенное Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не поступало.

Сведений, свидетельствующих об обратном, доказывающих факт надлежащего извещения и получения Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю указанного постановления применительно к названным положениям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд определением от 24.11.2016 обязал начальника Батайский ГОСП предоставить: доказательства направления в адрес Славянского городского отдела судебных приставов Постановления от 03.12.2015 N 38823/15/61036/ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Магомедовым Б.М.; информацию, когда и кем направлено и получено указанное постановление.

Согласно ответу от 09.12.2016, Батайский ГОСП сообщил об отсутствии возможность представить доказательства направления в адрес Славянского городского отдела судебных приставов Постановления от 03.12.2015 N 38823/15/61036/ИП, в связи с отсутствием данных в рамках исполнительного производство. Дополнительно суду сообщили, что судебный пристав-исполнитель Магомедова Б.М. не является сотрудником Батайского отдела.

Сведений, свидетельствующих об обратном, доказывающих факт надлежащего извещения и получения Славянским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю указанного постановления применительно к названным положениям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, подателю жалобы надлежит возвратить ошибочно уплаченную платежным поручением от 28.09.2016 N 1910 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-30494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж", ИНН 7719632308, из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.09.2016 г. N 1910.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова