Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-56180/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-126835/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г.

по делу N А40-126835/16 (39-1082), принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г., юр. адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002 г., юр.адрес 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18.783 руб. 46 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 18.783 руб. 46 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и страхователем был заключен договор по страхованию транспортных средств. 15 января 2016 г. по адресу: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. (место) Репищева, д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 1) MAN (грузовой), государственный регистрационный номер В397ТЕ47, водитель - Мыслицкий Алексей Эдуардович. 2) Ford, государственный регистрационный номер В845УУ98, водитель - Митрофанов Владимир Александрович. Согласно справке ОГИБДД водитель Митрофанов Владимир Александрович, управляя автомобилем Ford (государственный регистрационный номер В845УУ98), нарушил ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" по полису N ЕЕЕ0364019164.

Автомобиль MAN Другая модель (грузовой) (государственный регистрационный номер В397ТЕ47) на момент ДТП был застрахован в Страховое Акционерное Общество "ВСК" (далее - Компания) по страховому полису N 15180С5042850.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 148.911 руб. 08 коп. Стоимость ремонта составила 163.068 руб.

Согласно представленному Экспертному заключению, составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-11. Стоимость восстановительною ремонта по данному страховому случаю с учетом износа составила 83.389 рублей. (л.д. 21-31).

Ответчику была направлена претензия, которая была удовлетворена ответчиком частично в сумме 64.605 руб. 54 коп., что не компенсирует сумму страхового возмещения.

Исходя из расчета истца, размер не возмещенной страховой суммы, составил - 18.783 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с суброгационными требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения

Как правомерно указано в решении суда, истец выплатил страховое возмещение в размере 148.911 руб. 08 коп.

Таким образом, требование истца в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере правомерно.

Как указано выше, и подтверждается представленными в дело доказательствами, сумма ущерба с учетом износа составляет - 83.389 руб., что подтверждается экспертным заключением.

Однако, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 64.605 руб. 54 коп. по платежному поручению N 264973 от 22.04.2016 г. (л.д. 60).

Поскольку доказательств полной оплаты суммы страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения исходя из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом франшизы установленной правилами страхования КАСКО в размере 18.783 руб. 46 коп. в силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и п. 63 Правил ОСАГО.

Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в заявленном размере, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 110, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 г. по делу N А40-126835/16 (39-1082) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова