Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19133/16

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-18005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области: Колтунова Н.А., удостоверение УР N 043756, по доверенности от 25.07.2016;

от Козырева Александра Михайловича: лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-18005/2016, принятое судьей Овчаренко Н.Н., по заявлению Козырева Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании незаконными действий, об обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Александр Михайлович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - ответчик) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N26 по Ростовской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива "Казачий" (ОГРН 1076141001661, ИНН 6141028962), внесению регистрационной записи о прекращении деятельности юридического лица N2156196447890 от 05.10.2015 как несоответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по Ростовской области принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Казачий" из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2015 N2156196447890 и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о гаражно-строительном кооперативе "Казачий", как действующем юридическом лице (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ГСК "Казачий" не может быть признан прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что непредставление в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, документов налоговой отчетности относится к одному из признаков недействующего юридического лица. При наличии одного из признаков недействующего юридическое лицо может считаться прекратившим свою деятельность. Фактическое осуществление хозяйственной деятельности не является основанием для неисполнения требований закона о предоставлении ежегодной налоговой отчетности.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Козырев Александр Михайлович возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "Казачий" (далее - ГСК "Казачий") зарегистрирован 21.08.1991 постановлением Администрации г. Батайска Ростовской области N 339 в качестве юридического лица, о чем территориальным участком 6141 по г. Батайску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области присвоен основной государственный регистрационный номер 1076141001661 от 03.09.2007, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

05.06.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N11 по Ростовской области внесены сведения о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК "Казачий" ИНН 61410287962 ОГРН 1076141001661 (ГРН 2156181049011 от 05.06.2015).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области 05.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГСК "Казачий", в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН 2156196447890 от 05.10.2015).

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица послужило предоставление МИНФНС N 11 по РО справки N 911 -С от отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ГСК "Казачий" открытых банковских счетов; не представление отчетности в течение последних 12 месяцев.

05.10.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом внесены сведения (запись) N 2156196447890 об исключении юридического лица -гаражно-строительного кооператива "Казачий" (ОГРН 1076141001661, ИНН 6141028962) из ЕГРЮЛ.

Считая незаконными указанные действия инспекции (заинтересованного лица) по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 1 Закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3-ти месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из анализа статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период, предшествующий 12 месяцам до дня принятия решения от 16.10.2015 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и до фактического исключения из реестра (20.02.2016), ООО "ГСМУ" осуществляло свою деятельность.

Фактическая деятельность ГСК "Казачий" подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: счетами на оплату электроэнергии и квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2015 по 01.07.2016 в рамках договора энергоснабжения N 619 от 09.01.2007; уведомлением ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 12.08.2013 N 2103-509; уведомлением ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" от 06.07.2015; предписанием N 244 Управления ЖКХ города Батайска Санитарно-Экологической инспекции от 05.06.2015; трудовым договором N 1 от 17.12.2014, заключенным между ГСК "Казачий" и работодателем Шекера Иваном Николаевичем; справкой МП Бюро технической инвентаризации Администрации г. Батайска N 6302 от 26.12.2017 о предоставлении ГСК "Казачий" земельного участка в бессрочное и бесплатное пользование по адресу: шоссе Западное, 7; расчетно-платежными ведомостями за период с 01.04.2015 по 01.07.2016; протоколами заседаний правления ГСК "Казачий" за период с 01.08.2012 по 03.05.2016; протоколами годовых общих собраний ГСК "Казачий" за 2014, 2015 года (л.д. 51-98), а также фотоматериал местности фактического расположения гаражно-строительного кооператива "Казачий".

В качестве подтверждения осуществления деятельности ГСК "Казачий" заявителем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Шекера Ивана Николаевича, который состоял в трудовых отношениях с ГСК "Казачий".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В силу части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что свидетель подтверждает суду какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство истца о допросе свидетеля Шекера Ивана Николаевича.

В судебном заседании 01.09.2016 судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Шекера Иван Николаевич. Судом первой инстанции в ходе допроса свидетеля, Шекера Ивана Николаевича, установлено, что гаражно-строительный кооператив построен в 1991 года и работает по настоящее время. Кооператив проводит ежегодно собрания членов кооператива. Также свидетель пояснил, что работает сторожем в ГСК "Казачий" с 2001 года и ежемесячно получает заработную плату.

Пояснения свидетеля (Шекера И.Н.), зафиксированные в аудио-протоколе судебного заседания, а также письменно зафиксированы свидетелем.

Судом первой инстанции, исходя из представленных документов и пояснений свидетеля Шекера И.Н., признал факт осуществления ГСК "Гарант" предпринимательской деятельности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода. Доказательств обратного, налоговой инспекцией не представлено.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционной коллегией отклоняется довод налогового органа о том, что действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности инспекции каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ГСК "Казачий" не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемых действий инспекции требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении данными действиями прав общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права общества суд правомерно посчитал необходимым обязать инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов путем аннулирования записей от 05.10.2015 N 2156196447890 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 по делу N А53-18005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян