Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-60136/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-119186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016

о введении в отношении ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника требований Новикова-Лаврова В.В. в размере 30 000 000 руб. вексельной задолженности

по делу N А40-119186/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" (ОГРН 1067761778325, ИНН 7702629603)

временный управляющий - Черный М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" - Унрау М.А., дов. от 20.02.2016;

от Новикова-Лаврова В.В. - Педченко В.С., дов. от 07.05.2014;

от временного управляющего ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" - Долгих Д.Г., дов. от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 отказано ООО "ЖК-ПРАВО" в признании требований обоснованными и во введении наблюдения в отношении ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП". Признано заявление Новикова-Лаврова Владислава Владиславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" обоснованным. Введена в отношении должника ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" (ОГРН 1067761778325, ИНН 7702629603) процедура наблюдения. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 30 000 000 руб. вексельной задолженности. Утвержден временный управляющий должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обстоятельство наличия у должника денежного обязательства перед кредитором основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г. по делу N А40-157284/14-7-1193 и определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40- 157284/14-7-1193, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "ЖК-ПРАВО" на Новикова-Лаврова В.В. в части взыскания вексельной суммы (вексельного долга) в размере 30 000 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность, подтвержденная вышеуказанным решением суда, должником не оплачена.

Данные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела не представлено.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта. Ссылки на то, что заявление о банкротстве должника от имени ООО "ЖК-Право" представителем Ротар А.А., которая не обладала полномочиями на подписание заявления о банкротстве, несостоятельны.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Законом.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что представленная доверенность N 11-3/15 от 30.03.2015 (л.д. 34 т. 1) содержала специальные полномочия представителя (Ротар А.А.) на ведение дела о банкротстве и подана к заявлению.

Более того, судом отказано ООО "ЖК-ПРАВО" во введении наблюдения в отношении ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП". Процедура наблюдения введена в отношении должника ООО "ГК ПРОМИНГРУПП" по заявлению Новикова-Лаврова В.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-119186/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев