Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-65952/17

Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-119186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черного М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-119186/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний ПРОМИНГРУПП",

об отказе арбитражному управляющему Черному М.В. в удовлетворении заявления о перечислении с депозитного счета суда 13 448, 30 руб. судебных расходов, а так же 297 354, 84 руб. вознаграждения временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Группа компаний ПРОМИНГРУПП"

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Черного М.В. - Чехлань Т.Г., по дов. от 01.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 23.09.2016) в отношении ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белоусов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) Белоусов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2017 года поступило заявление арбитражного управляющего Черного М.В. о перечислении с депозитного счета суда 13 448, 30 руб. судебных расходов, а также 297 354,84 руб. вознаграждения временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 арбитражному управляющему Черному М.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, арбитражный управляющий Черный М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Королев С.А. указал на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 13 448, 30 руб. судебных расходов, а также 297 354,84 руб. вознаграждения временного управляющего, поскольку в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель по делу обязан погасить такие расходы, за исключением расходов на выплату сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Черного М.В. поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Таким образом, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данный факт арбитражным управляющим документально не подтвержден.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 ООО "Группа компаний "ПРОМИНГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, рассмотрение отчета назначено на 26.02.2018 на 10 час. 20 мин.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве основанием возложения расходов на заявителя является не недостаточность, а отсутствие имущества должника.

Принимая во внимание то, что конкурсный управляющий требований о возмещении расходов арбитражному управляющему за счет имущества должника не заявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения заявленных расходов на заявителя в настоящее время не имеется.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий Черный М.В. опирается на обстоятельства, изложенные судом в определении от 01.08.2017 и 28.08.2017, а также на собственный отчет и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выполненные в ходе процедуры наблюдения.

Однако на момент рассмотрения заявления в отношении должника продолжалась процедура банкротства, отчет о результатах деятельности которой будет представлен только 26.02.2017, как было указано выше.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Черного М.В. вывод о невозможности оплаты расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-119186/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черного М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко