Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-53893/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-200665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года

по делу N А40-200665/2015, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марнис"

(ОГРН 1037739148611, 129226, г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, 6)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов И.В. (по доверенности от 22.10.2015) от ответчика: Кастальская Г.С.(по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРНИС" (далее - ООО "МАРНИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6: нежилого помещения площадью 152,2 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-10) по цене 9 977 000 руб. (Девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч рублей), нежилого помещения площадью 219,8 кв.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 1-9) по цене 13 556 000 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей) с рассрочкой на 5 лет, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с обществом с ограниченной ответственностью "МАРНИС" договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6: нежилого помещения площадью 152,2 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-10) по цене 9 977 000 руб. (Девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч рублей), нежилого помещения площадью 219,8 кв.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 1-9) по цене 13 556 000 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей) с рассрочкой на 5 лет, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец, как субъект малого предпринимательства, является арендатором нежилого помещения общей площадью 544,1 кв.м. (подвал: пом. II - комн. 1-5, пом. III - комнаты 1-5, 5а, 6-9; 1 этаж, пом. III - ком. 1-10; пом. Ша - ком. 1-9), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6, на основании договора аренды от 25.09.2006 N 03-00574/06 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012), заключенного с ответчиком.

Общую площадь недвижимого имущества (544,1 кв.м.) составляют самостоятельные объекты недвижимости, отдельно поставленные на государственный кадастровый учет: площадью 51 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 1- 5); площадью 121,1 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1- 5, 5а, 6-9); площадью 152,2 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-10), площадью 219,8 кв.м. (этаж 1, пом. Ша, комн. 1-9), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6.

27 августа 2015 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о продаже части арендуемого помещения общей площадью 372 кв.м., не являющейся объектом гражданской обороны (этаж 1, пом. III, комн. 1-10, этаж 1, пом. Ша, комн. 1-9) с указанием предпочтительной оплаты недвижимого имущества - в рассрочку сроком на 5 (пять) лет, учитывая, что часть арендуемого имущества является защитным сооружением гражданской обороны и запрещена к приватизации, а именно: нежилое помещение площадью 51 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 1- 5), нежилое помещение площадью 121,1 кв.м. (подвал, пом. III, комн. 1-5, 5а, 6-9).

Помещения площадью 152,2 кв.м. (этаж 1, пом. III, комн. 1-10), площадью 219,8 кв.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 1-9), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6, имеют отдельный вход с улицы, сформированы в качестве обособленных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений.

30.09.2015 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа помещения с приложением проекта договора купли-продажи арендуемого помещения.

Однако, ответчиком не принято решение о заключении с истцом договора купли-продажи, договор купли-продажи на предложенных истцом условиях подписан ответчиком не был.

Неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения все условия, предусмотренные положениями статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истцом были соблюдены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ цена, по которой приобретается арендуемое имущество, признается равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из оценки истца, рыночная стоимость объекта оценки составляет 25 644 000 руб.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием разногласий сторон в части цены выкупаемого имущества в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, в результате которой ООО "Центр оценки собственности" выполнено заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 152,2 кв.м. (этаж 1, пом. III, ком. 1-10) составляет 9 977 000 руб., нежилого помещения площадью 219,8 кв.м. (этаж 1, пом. IIIа, комн. 1-9), расположенного по адресу: Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6, по состоянию на 27.08.2015 - 13 556 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение ООО "Центр оценки собственности" отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 27 августа 2015 года, следовательно, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал стороны совершить сделку по цене, определенной в экспертном заключении ООО "Центр оценки собственности".

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а истец имеет право на выкуп арендуемого объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости выкупаемого имущества на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа (27.08.2015).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-200665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич